ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.06.2026Справа № 910/6511/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Любисток» (33024, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Соборна, 444А, ідентифікаційний код юридичної особи 33618885)
про видачу судового наказу до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Груп Україна» (пр-т. Героїв Сталінграда, 20-А, м. Київ, 04210; ідентифікаційний код 40549852) за вимогою про стягнення суми заборгованості за договором № 37/ТД від 12.04.2023 про постачання продукції у розмірі 125 686,13 грн, з яких: 90 485,70 грн основного боргу, 6 304,98 грн інфляційних втрат, 2 574,97 грн 3% річних та 26 320,48 грн пені.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Любисток» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Груп Україна» про стягнення суми заборгованості за договором № 37/ТД від 12.04.2023 про постачання продукції у розмірі 125 686,13 грн, з яких: 90 485,70 грн основного боргу, 6 304,98 грн інфляційних втрат, 2 574,97 грн 3% річних та 26 320,48 грн пені.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку розглядаються лише ті вимоги заявника, які спровоковані очевидним та документально підтвердженим невиконанням зобов'язання боржником, що виключає будь-який спір про право
Заявник у поданій до суду заяві про видачу судового наказу просить суд стягнути з боржника заборгованість за договором про постачання продукції № 37/ТД від 12.04.2023 у розмірі 125 686,13 грн, з яких: 90 485,70 грн основного боргу, 6 304,98 грн інфляційних втрат, 2 574,97 грн 3% річних та 26 320,48 грн пені.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або інші докази, що підтверджують обставини, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявником на підтвердження факту поставки товару та виникнення боргу надані лише Акти звірки взаємних розрахунків. Проте, видаткових накладних, які б підтверджували безпосередній факт передачі (відвантаження) товару боржнику, до заяви не додано.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Акт звірки взаємних розрахунків за своєю правовою природою не є первинним бухгалтерським документом, оскільки він не фіксує факт здійснення господарської операції (поставки), а лише відображає стан розрахунків між сторонами на певну дату.
За сталою правовою позицією Верховного Суду, акт звірки розрахунків може бути належним доказом визнання боргу лише за умови, якщо виникнення такого боргу підтверджується належними первинними документами (видатковими накладними, актами приймання-передачі тощо).
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що із поданої заяви не вбачається виникнення у заявника права грошової вимоги до боржника у сумі 90 485,70 грн, на яку заявник нарахував 6 304,98 грн інфляційні втрати, 2 574,97 грн 3% річних та 26 320,48 грн пені.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
За таких обставин, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Любисток» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Груп Україна» заборгованості у розмірі 125 686,13 грн, з яких: 90 485,70 грн основного боргу, 6 304,98 грн інфляційних втрат, 2 574,97 грн 3% річних та 26 320,48 грн пені.
Згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Крім того, суд зазначає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, невідповідність вимогам статті 148 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 153, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Любисток» у видачі судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 125 686,13 грн.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання ухвали 03.06.2026
Суддя І.О. Андреїшина