ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.05.2026Справа № 910/11294/23 (910/5935/26)
Господарський суд міста Києва у складі судді Івченка А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про забезпечення позову
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"
до 1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Толкфін"
особа, яка може набути статусу учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн"
про визнання недійсним договору та зобов'язання утриматися від вчинення дій
у межах справи № 910/11294/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Толкфін"
про банкрутство
У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії розпорядження майном перебуває справа №910/11294/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Толкфін".
В межах такої справи до Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Толкфін", в якому просить:
- визнати недійсним договір про заставу майнових прав №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк";
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Толкфін" утриматися від вчинення будь-яких дій щодо укладення договору (договорів) купівлі-продажу, відступлення, переведення або набуття в інший спосіб права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" за генеральним кредитним договором №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" та Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" та прав заставодержателя за договором застави №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк".
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що договір застави №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020 укладений за відсутності економічної мети, з порушенням балансу інтересів сторін, на вкрай невигідних умовах, що є правовою підставою для визнання його недійсним. Крім того, позивач вказує на активні дії з боку Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" щодо відчуження, продажу або відступлення права вимоги за генеральним кредитним договором №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020 та договором застави №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Толкфін" вживає заходи з метою придбання та набуття цих прав.
Одночасно із позовом до суду також надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про забезпечення позову, у якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову та:
- накласти арешт на майнові права - права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" за генеральним кредитним договором №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" та Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" та права заставодержателя за договором про заставу майнових прав №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" та Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк";
- заборонити Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку "Укргазбанк", Товариству з обмеженою відповідальністю "Парк Лейн" та/або їх правонаступникам, наступним кредиторам у будь-який спосіб передавати, відступати, відчужувати права заставодержателя за договором про заставу майнових прав №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" та Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк", та/або звертати стягнення на належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" разом чи окремо майнові права вимоги сплати коштів згідно з: договором №ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 купівлі-продажу природного газу від 15.10.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ТРЕЙД"; договором №ЄЕТ-ЮГ-ГАЗ-31/08/20 купівлі-продажу природного газу від 31.08.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ"; договором №ЄЕТ-ЮГ-ГАЗ-18/09/20 купівлі-продажу природного газу від 18.09.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ"; договором №ЄЕТ-ЕРУ-ГАЗ-23/09/20 купівлі-продажу природного газу від 23.09.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРУ-ТРЕЙДИНГ", що перебувають в заставі на підставі договору про заставу майнових прав №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020;
- заборонити державним реєстраторам, у т.ч. нотаріусам, помічникам нотаріуса, іншим посадовим особам, адміністраторам Державного реєстру обтяження рухомого майна, вчинення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо державної реєстрації відомостей про зміну обтяження, державної реєстрації звернення стягнення на предмет обтяження, вчинення інших реєстраційних дій, пов'язаних зі зверненням стягнення на предмет застави за договором про заставу майнових прав №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" та Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк", а саме належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" разом чи окремо майнові права вимоги сплати коштів згідно з: договором №ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 купівлі-продажу природного газу від 15.10.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМ-ТРЕЙД"; договором №ЄЕТ-ЮГ-ГАЗ-31/08/20 купівлі-продажу природного газу від 31.08.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ"; договором №ЄЕТ-ЮГ-ГАЗ-18/09/20 купівлі-продажу природного газу від 18.09.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ"; договором №ЄЕТ-ЕРУ-ГАЗ-23/09/20 купівлі-продажу природного газу від 23.09.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРУ-ТРЕЙДИНГ", що перебувають в заставі на підставі договору про заставу майнових прав №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020.
В обґрунтування необхідності забезпечення позову обраним заявником шляхом останній вказує на те, що предметом позову є вимога про недійсність договору про заставу майнових прав №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32, укладеного 16.12.2020 між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд", а відчуження Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" майна, яке є предметом договору застави або звернення на нього стягнення може призвести до непоправної шкоди правам позивача, на захист яких поданий позов, зумовити виникнення інших судових спорів, що збільшить тягар від порушення та витрати на відновлення прав.
Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до неї та позову документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для їх розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Приписами ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчинення дій.
Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.
Тобто забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
Під час вирішення питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.09.2022 у справі №916/307/22.
Крім того, суд відзначає, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Позивач зазначає, що у разі звернення стягнення на заставне майно до вирішення справи, позивач втратить права вимоги до ТОВ "ХІМ-ТРЕЙД", ТОВ "ЮГ-ГАЗ", ТОВ "ЕРУ-ТРЕЙДИНГ" і в разі задоволення позову повернення майнових прав вимоги спричинить необхідність ініціювання позивачем нових судових спорів для відновлення свого порушеного права. У разі невжиття заходів забезпечення позову заставодержатель за договором застави матиме можливість реалізувати свої права за договором застави, зокрема звернути стягнення на предмет застави або відчужити відповідні майнові права третім особам. Наслідком таких дій стане фактичне вибуття предмета спору з володіння позивача та перехід прав вимоги до інших осіб.
Разом з цим, позивач зазначає, що АБ "Укргазбанк" вживаються дії з метою відчуження та переходу прав кредитора та заставодержателя щодо позивача до третіх осіб з метою ускладнення або взагалі унеможливлення позивачем здійснити захист своїх майнових прав через визнання спірного договору застави недійсним.
В підтвердження цього позивачем додано заяву ТОВ "Парк Лейн" в межах справи №910/11852/24 про заміну стягувача, з якої вбачається, що ТОВ "Парк Лейн" звернулося до Господарського суду міста Києва про заміну сторони стягувача у мировій угоді в межах справи №910/11852/24, на підтвердження чого посилається на виконання обов'язку боржника за Генеральним кредитним договором № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020 перед банком, набуття прав кредитора та заставодержателя внаслідок погашення ним, як заставодавцем, Кредитної заборгованості у повному обсязі, та передачу банком до ТОВ "Парк Лейн" всіх документів, які засвідчують права, що перейшли до нього як до нового кредитора на підставі акту прийому-передачі документів від 14.05.2026.
За таких обставин позивач вважає, що такі дії ПАТ АБ "Укргазбанк" вчиненні навмисно, з метою створення ланцюга правочинів задля переходу прав від первісного кредитора та заставодержателя по договору застави до іншої особи та просить вжити заходи забезпечення позову.
В той же час, мотивуючи звернення з позовом в межах справи про банкрутство ТОВ "Толкфін" позивачем вказується на те, що саме останнє вчиняє активні дії на набуття відповідних прав вимоги за генеральним кредитним договором №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020 та договором застави №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020, однак доказів цього не надано.
Тобто надані позивачем докази вказують на ініціювання ТОВ "Парк Лейн" питання щодо набуття прав ПАТ АБ "Укргазбанк" у правовідносинах за генеральним кредитним договором №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020 та договором застави №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020, а в мотивуванні доводів позову та заяви про забезпечення вказується на те, що такий намір має саме ТОВ "Толкфін", однак за відсутності жодних доказів цьому.
Тому, з огляду на відсутність доказів вчинення ТОВ "Толкфін" будь-яких дій, направлених на набуття спірних прав за оскаржуваним договором, припущення заявника про неможливість виконання прийнятого в подальшому судового рішення, в разі його задоволення, не підтверджується жодними належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про забезпечення позову відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя А.М. Івченко