вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"03" червня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/446/25
Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Закарпатської обласної прокуратури, код ЄДРПОУ - 02909967, місцезнаходження - Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Коцюбинського, будинок 2а в інтересах держави в особі
позивача 1: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 38015668, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Швабська, будинок 14,
позивача 2: Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04349805, місцезнаходження - 90520, Закарпатська область, Тячівський район, селище міського типу Усть-Чорна, вулиця Верховинська, будинок 233,
до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження - 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А, в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45554542, місцезнаходження - 88017, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 156,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,
про стягнення шкоди заподіяної довкіллю порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища
за участі представників сторін:
від прокуратури - Черненко С.С., прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури,
від позивача 1 - Пеняк Н.М. (у порядку самопредставництва),
від позивача 2 - не з'явився,
від відповідача - адвоката Василечко А.В. (згідно ордеру серії АО №1213066 від 12.01.2026),
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з'явився,
Закарпатська обласна прокуратура звернулася до Господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі позивача 1: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та позивача 2: Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області з позовною заявою від 15.04.2025 за вих. №12-328ВИХ-25 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», згідно з якою просить стягнути з відповідача шкоду заподіяної довкіллю внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 761317,91 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025.
Ухвалою суду від 18.04.2025 позовну заяву Закарпатської обласної про стягнення шкоди заподіяної довкіллю внаслідок вчинення кримінального правопорушення (вх. №02.3.1-05/493/25 від 15.04.2025) - залишено без руху. Встановлено Закарпатській обласній прокуратурі строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог ухвали суду від 18.04.2025 від заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків від 24.04.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/3932/25 від 24.04.2025) та через систему «Електронний суд» від Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків від 24.04.2025 (зареєстрована за вх.№ 02.3.1-02/3916/25 від 24.04.2025), до яких долучені докази усунення недоліків позовної заяви.
Згідно ухвали суду від 28.04.2025 відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 28.05.2025; сторонам встановлено строки на подачу заяв по суті справи.
Згідно з ухвалою від 12.11.2025 суд постановив:
- задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Василечко А.В. від 07.11.2025 про залишення без руху позовної заяви в справі №907/446/25 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/9750/25).
- залишити без руху після відкриття провадження у справі позовну заяву Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області та позивача 2: Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної довкіллю внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 761317,91 грн.
- встановити прокурору десятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви з долученням доказу сплати судового збору у встановленому законом розмірі (в розмірі 11 419,77 грн).
Згідно з ухвалою від 20.11.2025 суд продовжив розгляд справи за правилами загального позовного провадження за наявними у справі матеріалами та призначити підготовче судове засідання на 10.12.2025.
Згідно ухвали від 26.02.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Василечко А.В. про зупинення розгляду справи від 27.05.2025 до набрання законної сили судового рішення по справі № 307/674/23, що розглядається Тячівським районним судом Закарпатської області; закрив підготовче провадження у справі; призначив справу до розгляду по суті на 31.03.2026 на 10:30.
Призначене на 31.03.2026 судове засідання не відбулося через неналежне функціонування системи відеоконференцзв'язку, про що секретарем судового засідання складено акт про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв'язку №02.2-09/130/26 від 31.03.2026, відповідно до якого було виявлено непрацездатність системи, неможливість налагодження коректної роботи системи відеоконференцзв'язку; причина несправності - вихід з ладу системи відеоконференц зв'язку. Враховуючи наведене, згідно з ухвалою від 31.03.2026 суд призначив розгляд справи по суті на 06.05.2026 на 10:00.
У судовому засіданні по розгляду справи по суті 06.05.2026 суд під час з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами, заслухав вступне слово прокурора та представників позивача 1 та відповідача, дослідив письмові докази, а також пояснення учасників справи, що містяться в заявах по суті справи та відповідно до ст. 217 ГПК України оголосив про закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами. Надалі суд згідно ухвали від 06.05.2026 оголосив перерву в судовому засіданні до 10:30 03.06.2026 для підготовки учасників справи до участі в судових дебатах.
22.05.2026 через систему «Електронний суд» від Державної екологічної інспекції у Закарпатській області надійшло клопотання від 22.05.2026 про відкладення (перенесення) розгляду справи (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4912/26 від 22.05.2026), згідно з яким позивач 1 просить відкласти призначене на 10:30 03.06.2026 судове засідання, так як представники позивача 1 беруть участь у судовому розгляді інших справ, які призначені в цей день та у вказаний час у Господарському суді Закарпатської області (справи №907/495/26 і №907/497/26).
У призначене на 10:30 03.06.2026 судове засідання прибули прокурор, представник позивача 1 та відповідача.
У судовому засіданні представник позивача 1 заявила усне клопотання, проти задоволення якого не заперечив прокурор і щодо якого відповідач поклався на розсуд суду, про залишення без розгляду клопотання Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 22.05.2026 про відкладення (перенесення) розгляду справи, так як означений позивач забезпечив участь свого представника для участі в судовому розгляді справи.
Розглянувши усне клопотання представника позивача 1 про залишення без розгляду клопотання Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 22.05.2026 про відкладення (перенесення) розгляду справи, суд враховує положення ч.2 ст. 14 ГПК України, згідно з якою суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відтак, врахувавши явку представника позивача 1 у призначене на 03.06.2026 судове засідання та подане ним усне клопотання, суд вбачає підстави для задоволення усного клопотання представника позивача 1 про залишення без розгляду клопотання Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 22.05.2026 про відкладення (перенесення) розгляду справи, та продовження розгляду справи, про що в судовому засіданні (після оголошеної перерви відповідно до ч.4 ст.233 ГПК України для постановлення ухвали, що оформляється окремим документом) судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про залишення без розгляду клопотання Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 22.05.2026 про відкладення (перенесення) розгляду справи (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4912/26 від 22.05.2026).
Частина 5 ст.233 ГПК України передбачає, що ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 145, 231 - 235, 255 - 257 ГПК України, суд
1. Задовольнити усне клопотання представника позивача 1 про залишення без розгляду клопотання Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 22.05.2026 про відкладення (перенесення) розгляду справи.
2. Залишити без розгляду клопотання Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 22.05.2026 про відкладення (перенесення) розгляду справи (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/4912/26 від 22.05.2026).
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повна ухвала складена і підписана 03.06.2026.
Суддя С.В.Сисин