майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
02 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/8/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання Гребеннікова Н.П., розглянувши клопотання Житомирської
окружної прокуратури про зупинення провадження у справі
за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави
в особі Північного офісу Держаудитслужби
до 1) Фізичної особи - підприємця Карпінського Геннадія Івановича
2) Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги"
Житомирської міської ради
про визнання недійсним договору про закупівлю, застосування наслідків недійсності
правочину та стягнення 462000,00 грн,
за участю представників учасників справи:
- від прокуратури: Бондарчук Л.Г., службове посвідчення №071147 від 01.03.2023
- від позивача: не прибув
- від відповідача 1): Карпінський Г. І.; Клочан І. О., довіреність від 01.01.2026
- від відповідача 2): Подсуха Н. Г., довіреність від 29.05.2025
Прокурор в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідачів про:
- визнання недійсним договору поставки (офісні меблі) №174 від 18.07.2019, укладеного між відповідачами;
- стягнення з ФОП Карпінського Г. І. на користь КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" 462000,00 грн, а з КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" - 462000,00 грн в дохід держави; стягнення з відповідачів сплачений судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на вчинення учасниками закупівлі: ФОП Карпінським Г. І. та ФОП Позняк А. П. антиконкуретних узгоджених дій під час участі в закупівлі за номером UA-2019-06-10-000293-b, що встановлено рішенням Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/87-р/к від 11.07.2024, що призвело до спотворення результатів торгів.
Ухвалою від 03.01.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 56 у т. 1).
20.01.2025 до суду від позивача надійшли письмові пояснення у справі (а.с. 59-70, т.1).
22.01.2025 до суду від ФОП Карпінського Г.І. надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог в повному об'ємі (а. с. 72 - 77 у т. 1).
27.01.2025 до суду від Житомирської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив ФОП Карпінського Г.І. (а. с. 78 - 82 у т. 1).
28.01.2025 до суду від відповідача 2) надійшов відзив на позов (а. с. 104 - 119 у т. 1).
03.02.2025 до суду від Житомирської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача 2) та заява про уточнення позовних вимог (а. с. 134-141; 142-158 у т. 1).
24.02.2025 до суду від ФОП Карпінського Г.І. надійшло заперечення на відповідь на відзив Житомирської окружної прокуратури (а. с. 159 - 165 у т. 1).
28.02.2025 до суду від ФОП Карпінського Г.І. надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати КГС справи №922/3456/23 (а. с. 168 - 174 у т. 1).
05.03.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшло заперечення на заяву про зупинення провадження у справі (а. с. 180 - 187 у т. 1).
Ухвалою від 25.05.2025 господарський суд зупинив провадження у справі №906/8/25 до завершення перегляду судового рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23 (а. с.204 - 205 у т. 1).
05.03.2026 до суду від ФОП Карпінського Г.І. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з огляду на те, що у ЄДРСР оприлюднено постанову Верховного Суду у складі суддів ОП КГС від 19.12.2025 у справі №922/3456/23 (а. с. 206 - 207 у т. 1).
Ухвалою від 06.03.2026 господарський суд поновив провадження у справі на стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання (а. с. 217 у т. 1).
17.03.2026 до суду від Житомирської окружної прокуратури надійшло клопотання від 16.03.2026 (вх. г/с №01-44/1114/26) про зупинення провадження у справі до завершення перегляду ВС у складі колегії суддів КГС справи №910/20111/23, оскільки у правовідносинах, що є подібними до спірних правовідносин у даній справі, здійснюється перегляд судових рішень. (а. с. 222 - 231 у т. 1).
25.03.2026 до суду від відповідача 2) надійшов відзив від 24.03.2026, вих. №602 із запереченнями щодо зупинення провадження у справі (а. с. 241 - 243 у т. 1).
31.03.2026 до суду від ФОП Карпінського Г.І. надійшов відзив на клопотання прокуратури із запереченнями щодо зупинення провадження у справі (а. с. 244 - 252 у т. 1).
23.04.2026 через діловодну службу господарського суду та через систему Електронний суд від відповідача 2) надійшли додаткові пояснення у справі (а. с. 12 - 49 у т. 2).
24.04.2026 до суду від відповідача 1) надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (а. с. 50 - 56 у т. 2).
Ухвалою від 24.04.2024 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи та клопотання прокурора про зупинення провадження у справі на 14.05.2026 о 12:00 (а. с. 91 у т. 2).
Прокурор в засіданні суду 14.05.2026 надала додаткове пояснення від 14.05.2026 до заяви про зупинення провадження (а. с. 96 - 100 у т. 2).
Ухвалою від 14.05.2026 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи та клопотання Житомирської окружної прокуратури від 16.03.2026 (вх. г/с №01-44/1114/26) про зупинення провадження у справі (а. с. 102 - 103 у т. 2).
Присутня в засіданні суду прокурор підтримала клопотання про зупинення провадження у справі, просила його задоволити.
Представники відповідачів проти зупинення розгляду справи заперечили, просили відмовити в його задоволенні.
Розглянувши заяву Житомирської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення присутніх учасників справи, господарський суд зазначає таке.
Стаття 228 ГПК України надає право суду зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Судом встановлено, що ухвалою від 24.02.2026 колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передала справу № 910/20111/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав існування виключної правової проблеми, яка має істотне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права, щодо застосування частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України при вчиненні правочину, що суперечить інтересам держави та суспільства, зокрема, при порушенні суб'єктом господарювання чинного законодавства, яке регулює господарську діяльність, у тому числі законодавства про захист конкуренції.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 08.04.2026 повернула відповідній колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду справу № 910/20111/23 за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до 1) Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Антимонопольний комітет України, про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору і стягнення коштів за касаційною скаргою Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024. У вказаній ухвалі Велика Палата Верховного Суду виснувала, що на її розгляд передано питання, які можуть бути вирішені Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду як належним судом, оскільки застосування норм матеріального права здійснюється судом касаційної інстанції під час розгляду касаційної скарги відповідно до його повноважень.
При цьому, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належним чином не обґрунтувала кількісних та якісних критеріїв наявності виключної правової проблеми у справі № 910/20111/23, які б свідчили про те, що передача цієї справи до Великої Палати Верховного Суду необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Тобто, Велика Палата Верховного Суду не прийняла до розгляду справу №910/20111/23 та така справа повернута на розгляд колегії суддів Верховного Суду, що свідчить про відсутність передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України підстави для зупинення провадження у справі №924/1167/24, а саме, розгляд справи палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
З урахуванням викладеного, процесуальні підстави для зупинення провадження у справі №906/8/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/20111/23 відсутні, тому в задоволенні клопотання Житомирської окружної прокуратури суд відмовляє.
Керуючись ст. 228, 233 - 235 ГПК України, господарський суд
1 Відмовити у задоволенні клопотання Житомирської окружної прокуратури від 16.03.2026, вих. №51-84-1877вих-26, (вх. г/с №01-44/1114/26 від 17.03.2026) про зупинення провадження у справі.
2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвала підписана 03.06.2026
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2 - Житомирській обласній прокуратурі: Електронний суд
3 - Житомирській окружній прокуратурі: Електронний суд
4 - Північному офісу Держаудитслужби: Електронний суд
5 - ФОП Карпінському Г. І.: на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
6 - КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги": на електронну адресу: mail@likar.center