майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
01 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/119/26
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Соловей Л.А.,
за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,
розглядаючи справу за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (смт.Ружин Бердичівського району Житомирської області);
до 1. Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (м.Житомир);
2. Приватної агрофірми "Єрчики" (с.Єрчики Житомирського району Житомирської області);
про визнання договорів недійсними,
за участю представників сторін:
від позивача: Сюйва І.Є, ордер серія АІ №2153414 від 16.03.2026;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився; (Сіра А.В., ордер серія АМ №1187202 від 18.02.2026 - була присутня в с/з 20.04.2026, 05.05.2026);
з перервами в судових засіданнях: з 20.04.2026 по 05.05.2026; з 05.05.2026 по 01.06.2026, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України,
Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та Приватної агрофірми "Єрчики", у якому просить:
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 09.06.2009, площею 125,5903га, укладений між Попільнянською районною державною адміністрацією (правонаступником якої є Попільнянська селищна рада) та Приватною агрофірмою "Єрчики";
- визнати недійсним договір оренди водного об'єкта від 18.08.2009, площею 125,5903га, укладений між Попільнянською районною державною адміністрацією (правонаступником якої є Попільнянська селищна рада) та Приватною агрофірмою "Єрчики".
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачу на підставі державного акту на право постійного користування землею серія ЖТ-04-06-000057, виданого Попільнянською РДА 13.12.1995, належить право постійного користування земельною ділянкою площею 122га. Передача в оренду вказаної земельної ділянки шляхом укладання договору оренди земельної ділянки від 09.06.2009 та договору оренди водного об'єкта від 18.08.2009 порушують законні права позивача як постійного землекористувача щодо володіння та користування земельною ділянкою, що передбачені ст.95 Земельного кодексу України.
Ухвалою суду від 17.03.2026 замінено відповідача-1 у справі на Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 19.05.2026 (включно), та відкладено підготовче засідання на 20 квітня 2026 р. об 11:00.
Представник відповідача-1 в судове засідання 20.04.2026 не з'явився.
На адресу суду надійшли наступні документи:
- 24.03.2026 через систему ЄСІТС від представника позивача заява по суті справи;
- 30.03.2026 через систему ЄСІТС від представника позивача заява від 28.03.2026 на виконання вимог ухвали суду, до якої додані докази надіслання відповідачу-1 копії позовної заяви з додатками;
- 30.03.2026 через систему ЄСІТС від представника позивача відповідь на відзив від 28.03.2026;
- 31.03.2026 на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала суду була вручена представнику відповідача-1 26.03.2026;
- 06.04.2026 від представника відповідача-1 заява №01-18/1231 від 01.04.2026 про надання доступу до матеріалів справи;
- 20.04.2026 через систему ЄСІТС від представника відповідача-1 відзив на позовну заяву;
- 20.04.2026 через систему ЄСІТС від представника відповідача-2 клопотання про призначення земельно-технічної експертизи;
- 20.04.2026 через систему ЄСІТС від представника відповідача-2 клопотання про долучення доказів.
В судовому засіданні 20.04.2026, заслухавши присутніх представників сторін, беручи до уваги усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд оголосив перерву до 05.05.2026 об 11:30, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України, для надання можливості представнику позивача ознайомитись із клопотанням представника відповідача-2 від 20.04.2026 про призначення земельно-технічної експертизи та надати власні письмові пояснення/заперечення з приводу нього.
Представник відповідача-1 в судове засідання 05.05.2026 не з'явився.
05.05.2026 на адресу суду через систему ЄСІТС від представника відповідача-2 надійшла заява по суті справи.
В судовому засіданні 05.05.2026, заслухавши пояснення представника відповідача-2 та заперечення представника позивача щодо клопотання представника відповідача-2 від 20.04.2026 про призначення земельно-технічної експертизи, суд продовжив перерву до 01.06.2026 о 12:30, згідно з ч.5 ст. 183 ГПК України, для отримання судом письмових пояснень від представника позивача.
Представники відповідачів в судове засідання 01.06.2026 не з'явилися.
На адресу суду через систему ЄСІТС надійшли наступні документи:
- 06.05.2026 від представника позивача додаткові пояснення від 05.05.2026 у справі;
- 01.06.2026 від представника відповідача-2 клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному, докази перебування додані до даного клопотання. Також в даному клопотанні, представник відповідача-2 просить суд не розглядати без її участі клопотання про призначення експертизи та надати можливість в судовому засіданні обгрунтувати необхідність проведення такої експертизи, та не закривати підготовче засідання, оскільки представником відповідача було здійснено запити до державної податкової служби щодо сплати земельного податку за спірну земельну ділянку та подання декларацій, проте відповіді на даний час представником не отримано.
Представник позивача в судовому засіданні 01.06.2026 вказав, що вважає за можливе відкласти розгляд справи.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).
З огляду на викладені обставини, заслухавши представника позивача, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, беручи до уваги клопотання представника відповідача-2 від 01.06.2026 про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, господарський суд
1. Відкласти вирішення питання щодо клопотання представника відповідача-2 від 20.04.2026 про призначення земельно-технічної експертизи до наступного судового засідання.
2. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
3. Відкласти підготовче засідання на 13 липня 2026 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.
4. Позивачу надіслати суду та відповідачам відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.
5. Відповідачам надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.
6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набрала законної сили 01.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Соловей Л.А.
Друк. :
1- до справи;
2-4- сторонам через "Електронний суд";