вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про повернення позовної заяви
02.06.2026м. ДніпроСправа № 904/1264/25 (904/3145/26)
Суддя Первушин Ю.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом TOTALGAZ INDUSTRIE SRL (700545, Румунія, місто Ясси, Шосе Пекурарь, №128, код ЄДРПОУ 06658553)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" (49044, місто Дніпро, вулиця Шевченка 37, код ЄДРПОУ 31462406)
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбудмеханізація" (04073, місто Київ, вулиця Рилєєва 10А, приміщення 1А, кабінет 413, код ЄДРПОУ 38379617)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Діамант" (04060, місто Київ, вулиця Максима Берлінського 20, офіс 4, код ЄДРПОУ 40489516)
про визнання правочинів боржника недійсними
в межах справи №904/1264/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТРУБОІЗОЛКОМПЛЕКТ" (49054, місто Дніпро, проспект Олександра поля, будинок 97К, код ЄДРПОУ 37180015)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗМОНТАЖ" (49044, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 37, код ЄДРПОУ 31462406)
про визнання банкрутом
Без участі (виклику) учасників справи.
До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося TOTALGAZ INDUSTRIE SRL (код ЄДРПОУ 06658553, далі-позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" (код ЄДРПОУ 31462406, далі-відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбудмеханізація" (код ЄДРПОУ 38379617, далі-відповідач-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Діамант" (код ЄДРПОУ 40489516, далі-третя особа) про визнання правочинів боржника недійсними.
Позовна заява подана в межах справи №904/1264/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗМОНТАЖ" (49044, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 37, код ЄДРПОУ 31462406).
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.05.2026 справу №904/1264/25 (904/3145/26) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява TOTALGAZ INDUSTRIE SRL (код ЄДРПОУ 06658553) підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Згідно статті 47 Господарського процесуального кодексу України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Отже, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
З поданої позовної заяви вбачається, що в межах даного позову об'єднано позовні вимоги, які ґрунтуються на 4 - х договорах, а саме:
- Договір на постачання обладнання №180079 від 08.12.2016;
- Договір на постачання обладнання №080317-1/08.03.2017 від 08.03.2017;
- Договір на постачання обладнання №080317-2/08.03.2017 від 08.03.2017;
- Договір на постачання обладнання №080317-3/08.03.2017 від 08.03.2017.
Суд зазначає, що при вирішенні даного спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору у відповідності до умов, визначених у договорі, тобто за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню 4 окремих спорів між тими ж сторонами. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачами 1-2 кожного договору окремо, необхідним є з'ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли по кожному договору, з'ясування обставин щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договорами, наявності підстав для визнання правочину недійним за кожним з договорів окремо; судом має бути надана правова оцінка договорам з точки зору правової природи укладених договорів, настання строку виконання зобов'язання, і в свою чергу при вирішенні вимог, що виникли з договорів, суд має надати оцінку договірним відносинам сторін по 4 договорам, встановити обставини наявності порушення відповідачем своїх зобов'язань за договорами.
Отже, суду необхідно буде здійснити аналіз кожної окремо взятої підстави позову, надати їм правову оцінку з дослідженням окремо взятого кола доказів.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що сумісний розгляд заявлених позовних вимог суттєво утруднить вирішення спору, що в свою чергу виключає можливість їх спільного розгляду в одному судовому провадженні.
При цьому, жодних перешкод у зверненні до суду позивача з окремим позовом, за кожним окремим договором судом не встановлено.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
За таких обставин, оскільки позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, суд дійшов до висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.
Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись пунктом 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.
Звернути увагу, що згідно частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набрала законної сили 02.06.2026 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.Ю. Первушин