вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
"28" травня 2026 р. Cправа № 902/302/20
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,
за участю секретаря судового засідання Соболєва В.А.,
представниці ОСОБА_1 - Шарлай Т.О.,
у відсутності решти учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 вих. № б/н від 12.05.2026 (вх. № 01-30/5084/26 від 18.05.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі
за позовом: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івпат-Агро" (вул. Лесі Українки, буд.54, с. Гуменне, Вінницький район, Вінницька область, 23203)
до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
до: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )
до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 )
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санагросід" (вул. Польова, буд.8, с. Махаринці, Козятинський район, Вінницька область, 22141)
до: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )
про солідарне стягнення 2664596,91 грн,
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.11.2020 у справі №902/302/20 частково задоволено позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івпат-Агро", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Санагросід" та ОСОБА_4 про солідарне стягнення 2664596,91 заборгованості.
08.12.2020 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.
Через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_1 вих. № б/н від 12.05.2026 (вх. № 01-30/5084/26 від 18.05.2026) про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу у справі №902/302/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 1326933,99 грн заборгованості за простроченою сумою кредиту та 26076,61 грн - заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом.
Ухвалою суду від 22.05.2026 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2026 о 15:30 год.
До судового засідання в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшло пояснення стягувача - АТ "ПУМБ" (вх. №01-30/5453/26 від 28.05.2026), за змістом якого останній не заперечує проти задоволення поданої заяви ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, просить розглядати таку заяву без участі представника стягувача. Поряд з цим підтверджує факт укладення Угоди від 11.05.2026 про розірвання договору поруки №МБ-П-КІЕ-1992/5 від 14.12.2018 та факт повного припинення грошових зобов'язань ОСОБА_1 перед АТ "ПУМБ" за договором поруки та Генеральним договором.
На визначений час у судове засідання 28.05.2026 з'явилася представниця заявника ( ОСОБА_1 ), повідомлені належним чином інші учасники справи правом участі у судовому засіданні не скористалися.
В силу вимог ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України судом враховано, що неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.
Представниця ОСОБА_1 подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/302/20 підтримала у повному обсязі.
Визначаючись щодо поданої заяви, суд враховує таке.
В силу приписів статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
В загальному розумінні судовий виконавчий документ (наказ) є офіційним розпорядженням, що видається судом (суддею) і зобов'язує певного суб'єкта на вчинення юридично значимих дій.
Cудом встановлено, що 08.12.2020 видано, зокрема, наказ про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 04.11.2020 у справі № 902/302/20 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івпат-Агро" (вул. Лесі Українки, буд.54, с. Гуменне, Вінницький район, Вінницька область, 23203; код ЄДРПОУ 41115146) та солідарних з ним боржників: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Санагросід" (вул. Польова, буд.8, с. Махаринці, Козятинський район, Вінницька область, 22141; код ЄДРПОУ 41765219), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП - НОМЕР_4 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070; код ЄДРПОУ 14282829) 1 326 933,99 грн заборгованості за простроченою сумою кредиту та 26 076,61 грн - заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, боржником за яким визначено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Згідно із ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. При цьому частина 2 вказаної статті визначає умови, за яких виконавчий документ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню. Так, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов'язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Поряд з цим, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.
Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання та інше) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред'явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред'явлення до виконання.
Отже, вичерпними підставами для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, є: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов'язку повністю або частково у зв'язку з добровільним виконанням ним або іншою особою; інші причини.
Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу в наслідок помилки суду.
Під відсутністю обов'язку слід розуміти, що обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.
Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов'язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо).
В даному випадку обґрунтування поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/302/20 боржник ОСОБА_1 вказує, що підставою для стягнення заборгованості у вказаній справі з ОСОБА_1 є укладений ним Договір поруки № МБ-П-КІЕ-1992/5 від 14.12.2018 (Договір поруки), на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Івпат-Агро" перед AT "ПУМБ" за Генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-ГЛ-КІЕ-1992 від 14.12.2018 (Генеральний договір).
Згідно із постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2021 року, прийнятою приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком Володимиром Вікторовичем, відкрито виконавче провадження ВП № 64226792 з виконання відповідного наказу від 08.12.2020 у справі № 902/302/20.
Відповідно до Угоди від 11.05.2026 про розірвання Договору поруки № МБ-П- КІЕ-1992/5 від 14.12.2018 (Угода) сторони - ОСОБА_1 та AT "ПУМБ" дійшли згоди розірвати Договір поруки (п. 1 Угоди).
Сторони засвідчують, що після підписання цієї Угоди про розірвання вони не матимуть одна до одної жодних претензій, пов'язаних з виконанням чи припиненням зобов'язань за Договором поруки (п. 3 Угоди).
Таким чином, як стверджує заявник, зобов'язання ОСОБА_1 перед AT "ПУМБ" за Договором поруки та Генеральним договором є припиненими, що в свою чергу є підставою для визнання відповідного наказу таким, що не підлягає виконанню.
Із наявних матеріалів справи судом встановлено розірвання Договору поруки № МБ-П-КІЕ-1992/5 від 14.12.2018 на підставі укладеної між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 Угоди від 11.05.2026. Такий факт підтверджується і Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" як стягувачем.
Отже, наразі відсутні правові підстави у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника ОСОБА_1 у справі № 902/302/20.
Тобто, на переконання суду, наявна правова підстава, визначена ст. 328 ГПК України, для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 42, 232, 233, 234, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника ОСОБА_1 вих. № б/н від 12.05.2026 (вх. № 01-30/5084/26 від 18.05.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/302/20 задовольнити повністю.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області від 08.12.2020 у справі № 902/302/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івпат-Агро" (вул. Лесі Українки, буд.54, с. Гуменне, Вінницький район, Вінницька область, 23203; код ЄДРПОУ 41115146) та солідарних з ним боржників: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Санагросід" (вул. Польова, буд.8, с. Махаринці, Козятинський район, Вінницька область, 22141; код ЄДРПОУ 41765219), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП - НОМЕР_4 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070; код ЄДРПОУ 14282829) 1 326 933,99 грн заборгованості за простроченою сумою кредиту та 26 076,61 грн - заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, боржником за яким визначено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
3. В силу приписів ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.
4. Згідно із п. 23 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.
5. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Оскільки в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Примірник ухвали надіслати ТОВ "Івпат-Агро", ОСОБА_3 та ТОВ "Санагросід" рекомендованим листом, решті учасникам справи - до Електронних кабінетів ЄСІТС.
Дата складання повного тексту ухвали 02.06.2026.
Суддя А.А. Тварковський
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - ТОВ "Івпат-Агро" - вул. Лесі Українки, буд.54, с. Гуменне, Вінницький район, Вінницька область, 23203;
3 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 ;
4 - ТОВ "Санагросід" - вул. Польова, буд.8, с. Махаринці, Козятинський район, Вінницька область, 22141.