02 червня 2026 року м. Харків Справа № 917/2084/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю “Технополіс -1» (вх.№896П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.03.2026 у справі №917/2084/25 (повний текст рішення складено та підписано 31.03.2026 суддею Солодюк В.В. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)
за позовом фізичної особи - підприємця Оніщенко Анатолія Євгенійовича, м. Полтава,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - 1", с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область,
про стягнення 330 000 грн,-
Фізична особа - підприємець Оніщенко Анатолій Євгенійович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - 1" про стягнення 330 000 заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди від 01.09.2022 № №1\10 - С19\1
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 31.03.2026 у справі №917/2084/25 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс - 1" на користь фізичної особи - підприємця Оніщенка Анатолія Євгенійовича заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 330 000 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 950 грн.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Технополіс -1» подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати в частині стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на сплату судового збору без застосування понижуючого коефіцієнту та ухвалити нове, з урахуванням понижуючого коефіцієнту для сплати судового збору.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 апеляційну скаргу відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю “Технополіс -1» (вх.№896П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.03.2026 у справі №917/2084/25 залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 5940 грн та доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Оскільки вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника 11.05.2026 о 19 год 21 хв, враховуючи положення абз 2 п. 6 ч. 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 22.05.2026.
Проте скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до частини 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки скаржником у встановлений судом строк не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню.
При цьому колегія суддів зауважує скаржникові, що відповідно до положень ч. 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду апеляційної інстанції в загальному порядку.
Оскільки апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд", суд не повертає її скаржникові у паперовому вигляді.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 118, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Технополіс -1» (вх.№896П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 31.03.2026 у справі №917/2084/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки ї оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя В.В. Лакіза