вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"02" червня 2026 р. Справа№ 910/12335/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Суліма В.В.
Майданевича А.Г.
за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,
згідно з протоколом судового засідання від 02.06.2026;
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн»
на рішення Господарського суду міста Києва від 05.01.2026
у справі № 910/12335/25 (суддя - Демидов В.О.)
за позовом Акціонерного товариства “Укргазвидобування»
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн»
про стягнення 1 006 241,87 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн» на користь Акціонерного товариства “Укргазвидобування» безпідставно набуті кошти у розмірі 1 006 241 грн 87 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 074 грн 91 коп.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн» 26.01.2026 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 27.01.2026), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 року у справі №910/12271/25 та ухвалити нове, яким відмовити АТ “Укргазвидобування» у задоволенні позовних вимог до ТОВ “Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн» про стягнення 1 006 241,87 грн.
28.01.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 у справі № 910/12335/25 залишено без руху. Запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (18 112,35 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.
10.02.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 у справі № 910/12335/25.
13.03.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 у справі № 910/12335/25 на 06.04.2026.
08.04.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 у справі № 910/12335/25 на 23.04.2026.
23.04.2026 судом апеляційної інстанції було оголошено перерву на 02.06.2026.
01.06.2026 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні судів як першої, так і апеляційної інстанції перебуває низка справ, а саме: №910/12412/25, №910/11921/25, №910/12335/25, №910/12271/25, №910/12178/25, №910/11852/25, №910/11043/25, №917/1715/25, №908/2791/25, №908/2803/25, №917/1720/25, №914/2701/25, №914/2727/25, № 910/12335/25, № 910/12412/25, позивачем в яких є Акціонерне товариство «Укргазвидобування» про стягнення безпідставно отриманих коштів.
Сторона наголошує на відсутність єдиної позиції в рішеннях судів в подібних справах. Крім того, касаційним судом вже здійснено відкриття касаційного провадження в тотожній справі, не дивлячись на те, що вона є малозначною для встановлення єдиної практики, що вбачається з ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2026 року у справі № 917/1720/25.
Таким чином, просив відкласти розгляд справи на іншу дату та час. Водночас, таке клопотання підлягає до часткового задоволення з урахуванням встановленого ст. 273 ГПК України строку розгляду апеляційної скарги.
02.06.2026 у судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини нез'явлення суд повідомив.
Представниця позивача зазначила, що не заперечує щодо відкладення розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява відповідача про відкладення розгляду справи підлягає частковому задоволенню, з урахуванням позиції іншої сторони.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі та ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Також позивачем було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 6 Конвенції. Суд дане клопотання задовольняє.
Керуючись ст. 6 Конвенції, ст. 7, 13, 234, ч. 4 ст. 236, 269, ч. 11 ст. 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Продовжити строк розгляду справи.
2. Частково задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
3. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Хайлон Ойл Сервіс і Інжиніринг Юкрейн» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 у справі № 910/12335/25 до 11.06.2026 о 10 : 25 (зал судових засідань №7).
4. Запропонувати учасникам апеляційного перегляду повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
5. Роз'яснити учасникам справи обов'язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.
6. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді В.В. Сулім
А.Г. Майданевич