вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"02" червня 2026 р. Справа№ 920/998/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Суліма В.В.
Гаврилюка О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2026
у справі №910/998/24 ( Суддя - Смирнова Ю.М. )
за позовом Заступника керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Мобільного рятувального центру швидкого реагування "Суми" Державної служби України з надзвичайних ситуацій
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 115226,35 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 у справі №910/998/24 позов задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду №4 від 20.09.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №5 від 17.01.2022, укладеного між Міжрегіональним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс". Визнано недійсною додаткову угоду №5 від 06.10.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №5 від 17.01.2022, укладеного між Міжрегіональним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс". Визнано недійсною додаткову угоду №6 від 15.11.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №5 від 17.01.2022, укладеного між Міжрегіональним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (04070, місто Київ, вул.Сагайдачного Петра, будинок 25, літ.Б, офіс 5, ідентифікаційний код 41427817) на користь Мобільного рятувального центру швидкого реагування "Суми" Державної служби України з надзвичайних ситуацій (42009, Сумська обл., Роменський р-н, місто Ромни, вул.Рятувальників, будинок 64, ідентифікаційний код 33219415) 115226 (сто п'ятнадцять тисяч двісті двадцять шість) грн 35 коп. безпідставно одержаних коштів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (04070, місто Київ, вул.Сагайдачного Петра, будинок 25, літ.Б, офіс 5, ідентифікаційний код 41427817) на користь Сумської обласної прокуратури (40000, Сумська обл., місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 33, ідентифікаційний код 03527891) витрати по сплаті судового збору на суму 9689 (дев'ять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн 60 коп.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 у справі № 920/998/24 та прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" до провадження. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 у справі № 920/998/24. Зупинити провадження у справі № 920/998/24 до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи № 3-78/2026 (178/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", провадження по якій відкрите ухвалою Першої колегії суддів Другого сенату Конституційного Суду України від 06.05.2026. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 у справі № 920/998/24. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Заступника керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області про визнання недійсними додаткових угод № 4 від 20.09.2022, № 5 від 06.10.2022 та №6 від 15.11.2022до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 17.01.2022 № 5 та стягнення з ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС"на користь Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій безпідставно одержаних грошових коштів у розмірі 115 226,35 грн. - відмовити в повному обсязі. Судові витрати покласти на прокурора.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" передано на розгляд судді Ткаченко Б.О., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді Сулім В.В., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 у справі №910/998/24 - залишено без руху, роз'яснено право на усунення недоліків апеляційної скарги.
01.06.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" надійшла заява про усунення недоліків вказаних в ухвалі від 25.05.2026.
Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вказує наступне.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 у справі №910/998/24, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.
З урахуванням запроваджених у країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Також, враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 у справі №910/998/24.
2. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали.
Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
3. Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду: inbox@anec.court.gov.ua з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
4. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 у справі №910/998/24 у судове засідання 23.07.2026 об 11 год. 40 год. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання №9).
5. Витребувати невідкладно матеріали справи №910/998/24 з суду першої інстанції.
6. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
7. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 у справі №910/998/24 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.
Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді В.В. Сулім
О.М. Гаврилюк