вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"02" червня 2026 р. Справа№ 910/15334/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Михальської Ю.Б.
Тищенко А.І.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ПРОПЕРТІЗ» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15334/25
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ПРОПЕРТІЗ»
про стягнення коштів у розмірі 348 358,26 грн, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі №910/15334/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Пропертіз» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 185 334,76 грн заборгованості, 38 448,08 грн 3 % річних, 124 544,96 грн інфляційних втрат та 5 224,91 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ПРОПЕРТІЗ» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі №910/15334/25 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі №910/15334/25 змінено. Викладено п. 2 резолютивної частини рішення у такій редакції: « 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ПРОПЕРТІЗ» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 30 561,21 грн - 3 % річних, 124 544,96 грн - інфляційних втрат та 2 326,59 грн - судового збору». Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ПРОПЕРТІЗ» 4 347,62 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
29.05.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ПРОПЕРТІЗ» надійшла заява про долучення доказів на підтвердження розміру витрат, понесених відповідачем, у зв'язку з розглядом справи в суді та стягнення судових витрат у справі №910/15334/25.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ПРОПЕРТІЗ» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15334/25 вважає за необхідне прийняти до розгляду вказану заяву та здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 234, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ПРОПЕРТІЗ» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15334/25.
2. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15334/25 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Запропонувати Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду свої пояснення та/або заперечення щодо заяви про ухвалення додаткової постанови разом з доказами направлення копії вказаних пояснень та/або заперечень на адресу інших сторін.
4. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді Ю.Б. Михальська
А.І. Тищенко