Ухвала від 02.06.2026 по справі 910/18376/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" червня 2026 р. Справа№ 910/18376/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 (повний текст складено 24.04.2026) попереднього засідання

у справі №910/18376/20 (суддя Стасюк С.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" (ідентифікаційний код 31604142)

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 16 квітня 2026 року визнав кредиторами у справі № 910/18376/20 по відношенню до боржника:

- Приватне акціонерне товариство "F&C REALTY" на суму 4000000,00грн - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на суму 392293547,61 грн, з яких: 6056,00 грн - вимоги першої черги, 392287491,61грн - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" на суму 101990536,03 грн, з яких: 4844,80 грн - вимоги першої черги, 101985691,23грн - вимоги четвертої черги;

- Приватне акціонерне товариство "Росава" на суму 12304115,59 грн, з яких: 4844,80 грн - вимоги першої черги, 12299270,79 грн - вимоги четвертої черги;

- Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на суму 44329340,64 грн, з яких: 4844,80 грн - вимоги першої черги, 44324495,84 грн - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" на суму 765730530,70 грн - вимоги четвертої черги.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" щодо заінтересованості Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" та Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" щодо боржника задовольнив.

Визнав кредиторів: Приватне акціонерне товариство "F&C REALTY" та Товариство з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" заінтересованими стосовно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" у справі № 910/18376/20.

Зобов'язав розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов'язав розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей", наявну дебіторську заборгованість.

Зобов'язав розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду та встановив дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 27.04.2026.

Зобов'язав розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

Визначив дату проведення підсумкового судового засідання у справі №910/18376/20 на 11.06.2026 о 11:40 год.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" 06.05.2026 через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити в визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей".

Також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст ухвали отриманий 27.04.2026 через систему "Електронний суд".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 апеляційну скаргу залишено без руху.

Приватному акціонерному товариству "Білоцерківська теплоелектроцентраль" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 7267,20 грн у встановленому порядку.

28.05.2026 від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване наступними обставинами: останні роки товариство перебуває в вкрай скрутному матеріальному становищі; в найближчій перспективі матеріальне положення товариства не покращиться; на все майно товариства, в тому числі і на грошові кошти в банківських установах, накладено арешти в сумі понад 5 мільярдів гривень; товариство не має у власності грошових коштів для сплати судового збору; навіть в разі отримання грошових коштів, товариство не зможе сплатити судовий збір, оскільки на рахунки накладено арешт. Отже, ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" з поважних та об'єктивних причин не може сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, а безальтернативна необхідність сплати судового збору фактично перешкоджає ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" в доступі до правосуддя, що є порушенням Конвенції.

На підтвердження неможливості сплати судового збору заявником до клопотання додані: банківські виписки за 28.05.2026 та травень 2026, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, фінансову звітність за 2024 і 2025 роки, судові рішення, постанови виконавців щодо відкриття виконавчих проваджень та арешт майна.

Розглянувши клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Згідно частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У постанові від 21.01.2026 року у справі №925/1293/25 Велика Палата Верховного Суду наголосила на тому, висновок судів про неможливість застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" до юридичних осіб без додаткового аналізу обставин конкретної справи - за висновками ЄСПЛ - не відповідає вимогам Конвенції, оскільки пропорційність обмеження доступу до суду має оцінюватися індивідуально з урахуванням фактичної можливості сплатити збір та наслідків відмови у такому доступі для права на судовий захист.

Наданими апелянтом доказами підтверджується його скрутний матеріальний стан, збитковість підприємства протягом останніх років, відсутність коштів на рахунках та наявність значної кількості виконавчих проваджень щодо стягнення з нього заборгованості за рішеннями судів і накладені арешти, що унеможливлює сплату судового збору, тому, враховуючи викладені обставини, з огляду на положення чинного законодавства щодо звільнення від сплати судового збору, а також висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №925/1293/25 та рішення ЄСПЛ від 09.10.2025 у справі "Король та інші проти України" (Korol and others v. Ukraine), апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3. Відкрити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 липня 2026 року о 15год. 15хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань №1.

4. Роз'яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

6. Учасники справи протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

7. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду у електронній формі виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у паперовій формі через канцелярію суду.

8. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

11. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков