вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про роз'яснення судового рішення
"01" червня 2026 р. Справа№ 911/1783/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В.
Гаврилюка О.М.
розглядаючи заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»
про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026,
поданої за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло»
на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2025, повний текст якого складений 06.11.2025,
у справі № 911/1783/21 (суддя Бабкіна В.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло»
до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»
про стягнення 11 104 789,00 грн. вартості майна в порядку реституції,
Рішенням Господарського суду Київської області від 19.09.2025 у справі № 911/1783/21 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» на рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2025 у справі № 911/1783/21 задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 19.09.2025 у справі № 911/1783/21 скасовано та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення 11 104 789,00 грн вартості майна в порядку реституції задоволено.
Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» 11 104 789,00 грн вартості майна в порядку реституції та 137 030,57 грн - судового збору за подання позовної заяви.
Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» 205 545,86 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 у справі № 911/1783/21 виправлено описку у п.5 резолютивної частини постанови суду від 30.03.2026, у якій вказано, що стягненню за подання апеляційної скарги підлягає судовий збір у розмірі 199 886,20 грн.
07.05.2026 до Північного апеляційного господарського суду від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» надійшла заява про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі №911/1783/21.
Зазначаючи про необхідність роз'яснення вказаної постанови, заявник вказує, що постановою Північного апеляційного господарського суду, зокрема, ухвалено стягнути із відповідача на користь позивача 205 545,86 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, хоча фактично стягненню підлягає сума у розмірі 199 886,20 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 розгляд заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі №911/1783/21 залишено без руху, а заявнику надано десятиденний строк для подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 331,20 грн.
13.05.2026 від заявника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані докази сплати судового збору у визначеному розмірі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 розгляд заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі №911/1783/21 призначено на 01.06.2026.
У судове засідання, призначене на 01.06.2026, сторони не з'явились. При цьому, 28.05.2026 від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка мотивована зайнятістю його представника у судовому засіданні в Броварському міськрайонному суді Київської області.
Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви відповідача про відкладення розгляду справи відсутні, оскільки явка представників у судове засідання обов'язковою не визнавалась.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана відповідачем заява про роз'яснення постанови задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно зі ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що виноситься ухвала.
Таким чином, роз'яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Заявлена відповідачем вимога про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у цій справі не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.
Викладене у заяві питання фактично полягає не у наданні роз'яснення, що стосується змісту ухваленої апеляційним судом постанови у справі, а зводяться до визначення розміру стягнутого судового збору за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції при ухваленні ним постанови.
При цьому, як вказувалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 виправлено описку у п.5 постанови суду від 30.03.2026, де вказано, що стягненню за подання апеляційної скарги підлягає судовий збір у розмірі 199 886,20 грн.
Отже, порушене заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої відповідачем заяви про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026.
За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі № 911/1783/21.
Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Відмовити у задоволенні заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 07.05.2026 про роз'яснення судового рішення у справі № 911/1787/21.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді В.В. Сулім
О.М. Гаврилюк