Справа № 177/2323/15-ц
Провадження № 6/177/94/26
01.06.2026
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником, -
Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», у виконавчому провадженні з виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року по справі № 177/2323/15-ц.
Згідно відповіді №2817676 від 01.06.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суддя застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст.ст. 175, 177, 183, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.
Як видно з заяви представник заявника просить суду замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року по справі № 177/2332/15-ц, однак не зазначає чи відкрите виконавче провадження, його номер, на виконанні у якого саме виконавця перебуває виконавче провадження (інформаційна довідка про виконавче провадження, тощо).
Якщо виконавче провадження викрито та перебуває на виконанні у виконавця не залучає до участі у справі державного чи приватного виконавця, в якості заінтересованої особи та не просить суд витребувати матеріали виконавчого провадження.
Також, заявником не додано копії виконавчого листа, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області у справі №177/2323/15-ц, що виключає можливість перевірки правомірності звернення представника ТОВ «Діджи Фінанс» із заявою про заміну стягувача у даному виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, вважається неподаною та повертається заявнику.
Вказані положення підлягають застосуванню і до вказаної заяви, відповідно до аналогії закону.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, 442 ЦПК України, суддя, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Копію ухвали направити представнику заявника за адресою, в тому числі електронною, вказаною в заяві - для виконання у встановлений судом строк.
У разі невиконання ухвали суду заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: