Справа № 204/8834/22
Провадження № 1-кп/204/382/23
02 червня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 12022053410000384, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Красноармійського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у фермерському господарстві «Владимирське» на посаді тракторист-механік, з другою групою інвалідності, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
На розгляді у Чечелівському районному суді міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.
За обвинувальним актом 08 жовтня 2022 року близько 22 години 30 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає раніше йому знайома ОСОБА_6 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, внаслідок якого у останнього раптово виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, доводячи його до кінця, ОСОБА_4 на
ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , повалив останню на землю, від чого потерпіла ОСОБА_6 впала на спину. Після чого ОСОБА_4 правою рукою, стиснутою в кулак, наніс один удар в область щелепи потерпілої ОСОБА_6 з лівої сторони та заломив обидві її руки за голову, тим самим спричинив: по одному синцю м'яких тканин в області тіла нижньої щелепи ліворуч, задньої та передньої поверхні правого передпліччя в середині третині його, два синця м'яких тканин тильної поверхні правої кисті. Далі, ОСОБА_4 сидячи зверху на ОСОБА_6 , двома руками схопив останню за шию, тим самим спричинивши тілесні ушкодження: по одному садну шкіри з внутрішньошкіряними крововиливами правої та лівої бічної поверхні шиї в середині третини її у внутрішнього краю правого та лівого кивального м'язу. Вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої страти працездатності, ушкодження що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
У даному судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, просив суд закрити провадження у справі.
Потерпіла у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, приходить до таких висновків.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Кримінальне правопорушення вчинено 08.10.2022.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2024 обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук, судове провадження до розшуку обвинуваченої зупинено.
24.06.2024 на адресу суду від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_4 оголошений в державний розшук, ОРС «Розшук» № 42-633 від 12.06.2024.
28.04.2026 судом на адресу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області направлено запит щодо стану виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого.
05.05.2026 на адресу суду надійшла інформація про те, що 08.07.2024 ОСОБА_4 було виявлено співробітниками ВПК Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та зобов'язано явкою до суду. ОРС категорії «Розшук» № 42-633 від 12.06.2024 було закрито.
Таким чином, перебіг строку давності у даному кримінальному провадженні зупинявся з 06.06.2024 по 08.07.2024, тобто на строк 33 дні. Після виявлення ОСОБА_4 08.07.2024 та закриття розшукової справи, перебіг строку давності відновився.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.
Відтак, строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України сплинули - 10.11.2024.
Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд встановлює наявність певного обвинувачення, закінчення відповідних строків, передбачених ст. 49 КК України.
При цьому однією з умов його застосування є згода обвинуваченого, отже цю згоду може бути виражено клопотанням такої особи про звільнення від відповідальності або підтримкою в будь-якій формі відповідного клопотання прокурора, або захисника, при закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.
Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього не заперечує. В іншому випадку розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, ураховуючи, що з моменту вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України минуло більше двох років, обвинувачений підтримав клопотання прокурора та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності минув 10.11.2024, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що закінчення строків давності відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст. ст. 26, 284, 285, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12022053410000384, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінчення строків давності.
Кримінальне провадження № 12022053410000384, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 03.06.2026.
Суддя ОСОБА_1