Справа № 204/5621/26
Провадження № 3/204/969/26
28 травня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої керівником ТОВ «ТК СЕО ТРАНС» (ЄДРПОУ 45553067, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 3, офіс 3), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення № 22128/04-36-04-08/45553067 від 27 квітня 2026 року зазначено, що ОСОБА_1 , яка є керівником ТОВ «ТК СЕО ТРАНС» (ЄДРПОУ 45553067), несвоєчасно подала до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2025 року № 9433847381 від 20.01.2026 на суму 356712,00грн., граничний термін сплати 30.01.2026, (станом на 18.03.2026 заборгованість по даним розрахункам повністю погашена платіжними дорученнями №: 968084305 від 03.02.2026, 968084306 від 03.02.2026) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги пункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 203.2 статті 203, пункту 57.1 статті 57 Кодексу, що підтверджено актом з питання порушення термінів сплати суми узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість 27 квітня 2026 року вважається датою виявлення правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № 22128/04-36-04-08/45553067 від 27 квітня 2026 року; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил сплати податків, платежів, зборів № 13283/04-36-04-08/45553067 від 18.03.2026 року.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання, не встановлено.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 163-2, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 170 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя К.М. Дружинін