Справа № 127/16043/26
Провадження №11-сс/801/545/2026
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
02 червня 2026 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
Судді-доповідача: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
заявника ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2026, якою відмовлено у задоволенні вимог скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному проваджені №42022022110000051 від 23.03.2022, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк, -
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2026 було відмовлено у задоволенні вимог скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному проваджені №42022022110000051 від 23.03.2022, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк.
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, у якій просили скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду вінницької області від 20.05.2026, та постановити нову, якою задовольнити скаргу та зобов'язати службових осіб Відділу поліції № 2 негайно повернути вилучене майно.
Колегія суддів перевіривши подані матеріали апеляційної скарги, вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України закріплено, що слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Частина 2 ст. 309 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2026, якою відмовлено у задоволенні вимог скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному проваджені № 42022022110000051 від 23.03.2022, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк, не входить до переліку рішень, передбачених ст. 309 КПК України, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Отже, з огляду на те, що оскаржувана ухвала не входить до переліку судових рішень, які підлягають апеляційному перегляду відповідно до вимог ст. 309 КПК України, апеляційна скарга на таку ухвалу не може бути розглянута судом апеляційної інстанції по суті.
Таким чином, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2026 оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У відповідності до ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості в межах своїх повноважень переглянути оскаржувану ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2026.
На підставі наведеного та керуючись ст. 309, 399, 403 КПК України, суд,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2026, якою відмовлено у задоволенні вимог скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному проваджені №42022022110000051 від 23.03.2022, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк - закрити.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4