Справа № 686/9476/26
Провадження № 1-кп/686/1277/26
02 червня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026243060000072 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України
установив:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у період з 14 лютого 2026 року по 17 лютого 2026 року вона, діючи з єдиним умислом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману вчинила ряд тотожних дій, спрямованих на заволодіння майном ОСОБА_5 , за наступних обставин.
Так, 14 лютого 2026 року, перебуваючи в місті Хмельницькому, будучи обізнаною про надання закладами «Playroom» послуг прокату ігрових консолей «Sony Playstation 5» вирішила заволодіти ними шляхом шахрайства з метою подальшої реалізації у ломбардах міста Хмельницького.
Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, 14 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні «Playroom» за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 1, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом обману ОСОБА_5 , під приводом отримання у прокат строком на одну добу, заволоділа ігровою консоллю марки «Sony Playstation 5» моделі «4K 120 HDR » «1TB», вартістю 23540 грн. 40 коп., яка належить останньому, заздалегідь не маючи наміру її повертати.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства та власного збагачення, ОСОБА_4 , 14 лютого 2026 року о 12 год. 53 хв., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, Проскурівська, 107, у приміщенні ТОВ «Ломбард «Дім МІКРОФІНАНС», здала вищевказану ігрову консоль марки «Sony Playstation 5» моделі «4K 120 HDR» «1TB», вартістю 23 540 грн. 40 коп. за договором закладу майна та фінансового кредиту, таким чином незаконно розпорядилась вищевказаним майном, а отримані грошові кошти у подальшому витратила на власні потреби.
Продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, 15 лютого 2026 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні «Playroom» за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом обману ОСОБА_6 , який стажувався на посаді адміністратора у вказаному закладі, під приводом отримання у прокат строком на одну добу, заволоділа ігровою консоллю «Sony Playstation 5» моделі «Disk-FREE Console» «4K 120 HDR Digital Edition» «1TB», вартістю 21 789 грн. 00 коп., яка належить ОСОБА_5 , заздалегідь не маючи наміру її повертати.
У подальшому, ОСОБА_4 , 15 лютого 2026 року о 18 год. 43 хв., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, Проскурівська, 107, у приміщенні ТОВ «Ломбард «Дім МІКРОФІНАНС», здала вищевказану ігрову консоль марки «Sony Playstation 5» моделі «Disk-FREE Console» «4K 120 HDR Digital Edition» «1TB», вартістю 21 789 грн. 00 коп. за договором закладу майна та фінансового кредиту, таким чином незаконно розпорядилась вищевказаним майном, а отримані грошові кошти у подальшому витратила на власні потреби.
Окрім цього, продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном 17 лютого 2026 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні «Playroom» за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13, діючи умисно з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, шляхом обману ОСОБА_7 , який діяв в інтересах свого знайомого ОСОБА_5 , під приводом отримання у прокат строком на одну добу, заволоділа ігровою консоллю «Sony Playstation 5» моделі «Disk-FREE Console» «4K 120 HDR Digital Edition» «1TB», вартістю 21 593 грн. 70 коп., яка належить ОСОБА_5 , заздалегіть не маючи наміру її повертати.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства та власного збагачення, ОСОБА_4 , 17 лютого 2026 року о 15 год. 35 хв., перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 38, у приміщенні ТОВ «Ломбард «Дім МІКРОФІНАНС», здала вищевказану ігрову консоль марки «Sony Playstation 5» моделі «Disk-FREE Console» «4K 120 HDR Digital Edition» «1TB», вартістю 21 789 грн. 00 коп. за договором закладу майна та фінансового кредиту, таким чином незаконно розпорядилась вищевказаним майном, а отримані грошові кошти у подальшому витратила на власні потреби.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 66 923 грн. 10 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 подала заяву про звільнення її. від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв'язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої останньому шкоди. Потерпілий ОСОБА_5 згідно з поданою до суду заявою про примирення просить звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вказавши, що з обвинуваченою ОСОБА_4 , яка повністю відшкодувала завдану йому шкоду, примирився.
Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченої з потерпілим не заперечила.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченої та звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки за дослідженими судом відомостями вона вперше вчинила нетяжке, не корупційне кримінальне правопорушення, не перебуваючи у стані сп'яніння , примирилася з потерпілим та відшкодувала завдану йому шкоду.
У кримінальному провадженні потерпілий подавав цивільний позов та просив стягнути з ОСОБА_4 кошти 66923 грн. 10 коп.
30.04.2026 потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій зазначив про те, що обвинувачена ОСОБА_4 відшкодувала йому матеріальну шкоду в повному обсязі в сумі 66923 грн. 10 коп.
За положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Із врахуванням обставин у справі, позиції прокурора, а також поданої потерпілим заяви щодо добровільного відшкодування обвинуваченою шкоди, яка була предметом цивільного позову ОСОБА_5 суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_4 .
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2228 грн. 50 коп. слід стягнути на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_4 .
При цьому суд ураховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23, яка узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21), згідно з якою, нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження, зокрема на підставі ст.46 КК України означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.
Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 100, 129, 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд
постановив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України звільнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026243060000072 від 11 березня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2228 грн. 50 коп. процесуальних витрат за залучення експерта.
Провадження у справі за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку із відсутністю предмета спору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя