про призначення експертизи
Справа № 495/2028/26
Номер провадження 2/495/2233/2026
19 травня 2026 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі судового засідання Зінченко С.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» про припинення спільної часткової власності та виділення частки житлового будинку в натурі,
На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» про припинення спільної часткової власності та виділення частки житлового будинку в натурі, згідно якого позивач вказує, що він є власником 73/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником інших 27/100 частин є відповідач - КРАП «Заря». З метою уникнення суперечок у користуванні об'єктами спільної часткової власності позивач звертається до суду з цим позовом
Одночасно з позовом, позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні питання:
Чи мається технічна можливість виділу в натурі та які можливі варіант (варіанти) виділу в натурі 73/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які належать позивачу ОСОБА_1 . Проведення експертизи позивач просить доручити судовому експерту Шевчук Аллі Михайлівні (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 49/2).
Позивач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, згідно якої просить суд призначити у справі вказану експертизу, оплату якої позивач гарантує та винести відповідну ухвалу.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового був сповіщений належним чином, будь-яких заяв на адресу суду не надавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд розглядає клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі за відсутності сторін, належним чином повідомлених, за наявними матеріалами справи.
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 1.2, 5.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема будівельно-технічна.
Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об'єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об'єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об'єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов'язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об'єктів нерухомого майна.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною третьою ст. 103 ЦПК встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).
Згідно положень частини п'ятої ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).
У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що позивачем заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, а також з огляду на те, предметом позову є поділ майна спільного майна подружжя, з урахуванням того, що визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об'єктів нерухомого майна є одним із основних завдань будівельно-технічної експертизи, для правильного вирішення справи є необхідність з'ясування обставин, для встановлення яких, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.
Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.
Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 83, 103, 104, 107, 108, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» про припинення спільної часткової власності та виділення частки житлового будинку в натурі- задовольнити.
Призначити по справі № 495/2028/26 судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи мається технічна можливість виділу в натурі та які можливі варіант (варіанти) виділу в натурі 73/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які належать позивачу ОСОБА_1 ?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Шевчук Аллі Михайлівні (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 49/2).
Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача.
На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від його виконання, передбачені ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати експерту матеріали цивільної справи № 495/2028/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря» про припинення спільної часткової власності та виділення частки житлового будинку в натурі.
Роз'яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України, зокрема: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 02 червня 2026 року.
Суддя Юлія ШЕВЧУК