Справа № 592/6043/26
Провадження № 2/592/2134/26
28 травня 2026 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 17.04.2026 року провадження по справі було відкрито у спрощеному провадження та призначено до судового засідання на 28.05.2026 року.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав раніше подане клопотання про залишення позовної заяви без руху, та суду пояснив, що позовна вимога щодо стягнення моральної шкоди не обґрунтована, не містить ціни позовних вимог, а позивачем зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру. Крім того, позивач не звільнений від сплати судового збору (окрім як за вимогою щодо поновлення на роботі). Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову, навести обґрунтований розрахунок суми, яку він просить стягнути, надати документ про сплату судового збору за 5 вимог немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру; просить залишити позов без руху.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та не задовільняти клопотання представника відповідача про залишення позову без руху.
Позовні вимоги, ОСОБА_2 полягають у наступному:
-Визнати протиправною діяльність АТ «НСТУ, яка виразилась у підписанні наказу АТ НСТУ № 802-ос від 03.03.2026 «Про звільнення ОСОБА_3 » з посади заступника директора департаменту безпеки АТ НСТУ.
-Визнати наказ АТ НСТУ № 802-ос від 03.03.2026 «Про звільнення ОСОБА_3 » з посади заступника директора департаменту безпеки АТ НСТУ незаконним та видати відповідний наказ про його скасування.
-- Поновити ОСОБА_2 на роботі в АТ НСТУ на посаді заступника директора департаменту безпеки.
-Строковий трудовий договір продовжити до закінчення контракту до демобілізації.
-Зобов'язати АТ «НСТУ» увільнити з займаної посади до закінчення контракту до демобілізації з можливості збереженням середньої зарплати.
-Стягнути з АТ НСТУ на користь ОСОБА_2 моральне відшкодування в розмірі посадового окладу займаної посади.
-Визнати вказівки посадових осіб керівників щодо систематичного постійного написання підлеглими заяв на строкові трудові договори такими, які порушують трудове право працівника.
Вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, заслухавши його думку, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява повинна містити, крім іншого:
- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
У своїй позовній заяві позивач просить «Визнати наказ АТ НСТУ № 802-ос від 03.03.2026 «Про звільнення ОСОБА_3 » з посади заступника директора департаменту безпеки АТ НСТУ незаконним та видати відповідний наказ про його скасування». Позивач не конкретизував позовну вимогу - не зазначив, хто саме повинен видати відповідний наказ про його скасування.
Також, позовна вимога «Строковий трудовий договір продовжити до закінчення контракту до демобілізації» - не конкретизована. Про який саме строковий договір йде мова, який хоче продовжити позивач і продовжити його або до закінчення контракту або до демобілізації. Крім того. Конкретно повинно бути зазначено чий договір, чий контракт чи демобілізація мається на увазі.
Те саме стосується і вимоги щодо «увільнити з займаної посади до закінчення контракту до демобілізації з можливості збереженням середньої зарплати».
Щодо вимоги «Визнати вказівки посадових осіб керівників щодо систематичного постійного написання підлеглими заяв на строкові трудові договори такими, які порушують трудове право працівника», не конкретизовані посадові особи керівників, про яких йде мова; що за систематичне постійне написання підлеглими (якими заяв) на строкові трудові договори. Суд зауважує, що в цьому позові позивач просить захистити та поновити саме його порушені права, а не всіх працівників. Тому вказану вимогу необхідно уточнити та привести відповідно до норм ЦПК України.
Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, суд зауважує, що це вимога майнового характеру, яка повинна бути виражена в грошовому еквіваленті, тобто, необхідно зазначити ціну позову - суму моральної шкоди, яку пред'являє до стягнення позивач.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені нормами ЗУ «Про судовий збір».
У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3 328 грн.
Таким чином, при зверненні до суду із вказаною позовною заявою, підлягає сплаті судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру, в розмірі 1 331,20 грн окремо за кожну. А також за вимогу майнового характеру (моральна шкода) - 1,5 відсотка ціни позову - позивачу необхідно визначитись із заявленою сумою моральної шкоди.
За подання позовної заяви в через підсистему «Електронний суд» судового збору помножується на коефіцієнт 0,8.
Отже, всупереч вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем при звернені до суду з вказаним цивільним позовом не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у порядку та розміру, встановленому ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, у зв'язку з тим, що заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у відповідності до положень ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити, що згідно з ч. 12,13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ірина ФОМЕНКО