Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про витребування доказів
02.06.2026 справа №520/4809/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши питання щодо витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень на підставі абзацу 4 пункту 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 року №153;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн. гривень на підставі абзацу 4 пункту 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 року №153.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, вказаною ухвалою суду було покладено на відповідача обов'язок щодо надання:
- рапорт ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн грн (у разі наявності такого);
- рішення за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн грн (у разі наявності такого);
- копію контракту про проходження громадянами України віком від 18 до 25 років військової служби у Збройних Силах України, Національній гвардії України та Державній прикордонній службі України на посадах осіб рядового складу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 (у разі наявності такого);
- довідку, в якій зазначити сукупний строк (дні) безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії;
- довідку про нараховані та виплачені позивачу суми одноразової допомоги, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153, із зазначенням окремо всіх його складових у кожному місяці;
- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.
29.04.2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов. Однак, відповідач вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, не надав, поважних причин неможливості виконання вимог суду не навів. Вказані дії суд розцінює як зневагу до суду та невиконання відповідачем своїх обов'язків щодо надання витребуваних судом документів.
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач послався на те, що 29.07.2020 року Позивач уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу. 29.07.2023 року відповідно до наказу командира військовій частині НОМЕР_1 №214 дію контракту було продовжено з 29 липня 2023 року до оголошення демобілізації. Отже, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.05.2020 №93 ОСОБА_1 було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 за контрактом. На підставі вищевикладеного, відпоівдач робить висновок про те, що позивач був прийнятий на військову службу у віці до 25 років до введення воєнного стану Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 р. № 64, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 р. № 2102-ІХ, що виключає одну із основних умов одержання одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, яка передбачена Постанови КМУ №153, та є підставою стверджувати про відсутність протиправної бездіяльності відповідача, в частині заявлених позивачем позовних вимог. Відповідач вважає, що зазначені обставини не надають жодних правових підстав для нарахування та виплати позивачу грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах.
Отже, спірним є питання проходження позивачем військової служби за контрактом укладеним ОСОБА_1 до запровадження воєнного стану в Україні.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з положеннями ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_2 , довідки щодо фактично виплачених сум грошового забезпечення на дату звільнення.
Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи характер спірних правовідносин, а також зважаючи на те, що відсутність витребуваних судом документів створює перешкоди для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача докази, на які посилається представник ВЧ НОМЕР_1 у відзиві на адміністративний позов, а також повторно виконати вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 року в частині надання витребуваних судом документів.
Керуючись ст.ст.9, 80, 94, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов'язати відповідача у десятиденний строк надати:
- рапорт ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн грн, з яким він звернувся до командуванням ВЧ НОМЕР_1 ;
- заяву від 17.02.2026 року щодо нарахування та виплати грошової винагороди, за яким було прийнято рішення про відсутність правових підстав для нарахування та виплати одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах;
- рішення за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн грн.;
- копії усіх наявних контрактів ОСОБА_1 про проходження військової служби із Збройними Силами України впродовж з 2020 року по 2026 рік;
- довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) щодо солдата ОСОБА_1 (в разі наявності);
- довідку ВЛК про отримання поранення, повязаного із захистом Батьківщини щодо солдата ОСОБА_1 (в разі наявності);
- довідку про участь військовослужбовця у бойових діях в районах ведення воєнних(бойових) дій, відсутність (наявність) випадків притягнення до відповідальності та інших особливих обставин, в якій зазначити сукупний строк (дні) безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії;
- довідку про нараховані та виплачені позивачу суми одноразової допомоги, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153, із зазначенням окремо всіх його складових у кожному місяці;
- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень з приводу яких подано позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ольга ГОРШКОВА