01 червня 2026 року Справа №160/685/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі у справі №160/685/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі №160/685/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі пунктів 9 та 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як особі, яка не підлягає призову на військову службу під час мобілізації.
Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/685/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №160/685/25 та докази направлення звіту позивачу протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою суду від 10.12.2025 зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №160/685/25 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали та надати до суду докази направлення звіту позивачу.
12.01.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшло повідомлення про невиконання відповідачем ухвали суду від 10.12.2025.
Позивач просив накласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 штраф за невиконання рішення суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 встановлено ІНФОРМАЦІЯ_2 новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №160/685/25 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали та надати до суду докази направлення звіту позивачу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 у справі №1609/685/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 -скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 постановлено ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду відомості про особу керівника, відповідального за виконання рішення суду, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані та РНОКПП, необхідні для розгляду питання про накладення штрафу за невиконання рішення суду, до 27.04.2026.
Ухвалою суду від 27.04.2026 заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду у справі №160/685/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Накладено на керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) штраф за невиконання рішення суду у розмірі 66560,00 грн., з них:
33280,00 грн. стягнуто на користь стягувача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );
33280,00 грн. стягнуто до Державного бюджету України : Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_5 новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року у справі №160/685/25 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали та надати до суду докази направлення звіту позивачу.
ІНФОРМАЦІЯ_6 подано до суду звіт про виконання судового рішення від 24.03.2025 у справі №160/685/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 , з урахуванням перебування судді в період з 01.05.2026 по 29.05.2026 у відрядженні і відпустці, призначено до розгляду звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі у справі №160/685/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.
Звіт відповідача розглянуто в перший день виходу судді з відпустки.
Відповідачем з приводу виконання рішення суду від 24.03.2025 у справі № 160/685/25 повідомлено наступне.
Заява ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації була розглянута комісією при ІНФОРМАЦІЯ_7 для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за результатами чого рішенням комісії від 21.08.2025, оформленим протоколом № 46, ОСОБА_1 було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на виконання якого ІНФОРМАЦІЯ_8 було оформлено довідку ОСОБА_1 про надання відстрочки.
Повідомлено, що рішенням суду не було визначено строк, на який має бути надана відстрочка, у зв'язку із чим ІНФОРМАЦІЯ_8 і комісія при ІНФОРМАЦІЯ_7 в даному питанні керувалися положеннями чинного законодавства, а саме - абзацом десятим п.60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 № 519, чинної станом на 21.08.2025), відповідно до якого відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період надається на строк дії відповідних законних підстав, але не більш як на строк проведення мобілізації, встановлений Указом Президента України. Указом Президента України від 14.07.2025 № 479/2025 (затвердженим Законом України від 15.07.2025 № 4525-ІХ) строк проведення загальної мобілізації було продовжено з 07.08.2025 на 90 днів, тобто до 05.11.2025. Відтак ОСОБА_1 було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на строк до 05.11.2025.
Відповідач також вказує, що у зв'язку з відсутністю фінансування поштових витрат ІНФОРМАЦІЯ_8 не має можливості направляти поштову кореспонденцію, тому копію звіту з додатками направлено на електронну пошту стягувача (позивача), вказану у його документах по справі.
ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову у прийнятті звіту відповідача від 28.04.2026. Позивач просить встановити відповідачу новий строк для подання належного звіту про виконання судового рішення.
Позивач вказує, що не отримував від відповідача жодної довідки про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
При розгляді звіту суд виходить з наступного.
За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
За ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід'ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та складовою права на справедливий суд.
Частиною 1 ст. 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення ( ч. 2 ст. 382-3 КАС України).
Судом встановлено, що комісією при ІНФОРМАЦІЯ_7 для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, розглянуто питання про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оформлене протоколом №46 від 21.08.2025. Відповідачем було оформлено довідку №216/4174 від 22.08.2025 про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
До звіту про виконання судового рішення були надані копії протоколу засідання комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період №46 від 21.08.2025 і довідки №216/4174 від 22.08.2025 .
Проте позивач заперечує отримання від відповідача довідки про надання відстрочки від призову.
Матеріали звіту не містять доказів направлення поштовим зв'язком, електронною поштою чи вручення позивачу нарочно вказаної довідки.
Докази направлення чи отримання позивачем довідки нарочно не надані.
Вказане ставить під сумнів належне виконання відповідачем рішення суду у цій справі, а отже не може слугувати підставою для затвердження звіту.
За таких обставин суд вважає, що доводи відповідача про виконання судового рішення є безпідставними.
Разом з тим, відповідачем надані докази вчинення дій, направлені на виконання судового рішення.
За вимогами ч. 3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Враховуючи, наведене, суд встановлює ІНФОРМАЦІЯ_5 новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 24.03.2025 у справі №160/685/25 - п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі №160/685/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_5 новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі №160/685/25 протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази направлення (вручення) позивачу довідки №216/4174 від 22.08.2025 про надання відстрочки від призову та копії звіту з документами .
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона