29 травня 2026 року
м. Київ
справа № 132/3064/25
провадження № 61-6489ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Парпальос Вікторією Василівною, на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 29 січня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля агропродукт» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,
У вересні 2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля агропродукт» (далі - ТОВ «Поділля агропродукт») про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки загальною площею 2,4157 га, кадастровий номер 0521683300:02:000:0106, що на праві власності належить ОСОБА_1 , автоматична пролонгація державної реєстрації права оренди якої здійснена на підставі договору оренди землі № б/н від 19 листопада 2008 року строком до 18 листопада 2040 року.
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 29 січня 2026 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
13 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Парпальос В. В. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасуватирішення Калинівського районного суду Вінницької області від 29 січня 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 березня 2024 року у справі № 902/1207/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/3064/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля агропродукт» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки*.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська І. А. Воробйова В. М. Коротун