Ухвала від 02.06.2026 по справі 915/158/25

УХВАЛА

02 червня 2026 року

м. Київ

cправа № 915/158/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Рогач Л.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірбіс Плюс"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави

до Миколаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірбіс Плюс",

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними і скасування пунктів рішень міськради, визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності з одночасним скасуванням державної реєстрації права власності, знесення самочинно збудованого об'єкту нерухомості та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15.04.2026 відкрив касаційне провадження у цій справі та призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2026 о 12:00.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірбіс Плюс" звернулося до Верховного Суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої та третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірбіс Плюс", суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірбіс Плюс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Здійснити проведення судового засідання 03 червня 2026 року о 12:00 у справі № 915/158/25 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірбіс Плюс" - Панченка Сергія Володимировича за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою: https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Рогач

Попередній документ
137027674
Наступний документ
137027676
Інформація про рішення:
№ рішення: 137027675
№ справи: 915/158/25
Дата рішення: 02.06.2026
Дата публікації: 03.06.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.06.2026)
Дата надходження: 02.01.2026
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними і скасування пунктів рішень міськради, визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності з одночасни
Розклад засідань:
27.02.2025 11:30 Господарський суд Миколаївської області
13.03.2025 12:30 Господарський суд Миколаївської області
24.03.2025 10:30 Господарський суд Миколаївської області
14.04.2025 12:00 Господарський суд Миколаївської області
12.05.2025 10:30 Господарський суд Миколаївської області
19.05.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
11.12.2025 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.06.2026 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
РОГАЧ Л І
суддя-доповідач:
ДІБРОВА Г І
ІЛЬЄВА Л М
ІЛЬЄВА Л М
РОГАЧ Л І
відповідач (боржник):
Миколаївська міська рада
ТОВ "Ірбіс Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірбіс Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірбіс Плюс»
за участю:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
заявник:
Миколаївська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Миколаївська обласна прокуратура
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Миколаївська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Миколаївська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Миколаївська обласна прокуратура
Перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури
представник заявника:
Бублич Наталія Павлівна
представник скаржника:
Колмиков Сергій Васильович
прокурор:
Фальченко Денис Вікторович
суддя-учасник колегії:
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЯРОШ А І