Ухвала від 02.06.2026 по справі 9/41

УХВАЛА

02 червня 2026 року

м. Київ

cправа № 9/41

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2026

у складі колегії суддів: Міліціанов Р.В. - головуючий, Іванчук С.В., Ржепецький В.О.

та на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.03.2026

суддя: Сухович Ю.О.

у справі № 9/41

за позовом Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Національної академії наук України, 2. Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ

до Українсько-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Каттер манюфекчерер ГмбХ (ІСМ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях,

2. Фонд державного майна України,

3. Дрогобицьке комунальне міське Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки,

про зобов'язання відповідача повернути у власність Національної академії наук України та в оперативне управління Фізико-механічного інституту ім.Г.В. Карпенка НАНУ майно в натурі, передане позивачами в якості внеску до статутного фонду товариства для використання,

ВСТАНОВИВ:

Українсько-німецьке спільне підприємство в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 та на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.03.2026 у справі № 9/41, якою йому відмовлено у задоволенні скарги на дії державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Касаційну скаргу подано з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГмбХ (ІСМ)" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 та на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.03.2026 у справі № 9/41 і здійснити перегляд судових рішень в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.06.2026.

3. Витребувати з господарського суду Львівської області/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №9/41 за позовом Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Національної академії наук України, 2. Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка НАНУ до Українсько-німецького спільного підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Каттер манюфекчерер ГмбХ (ІСМ), треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, Фонд державного майна України, Дрогобицьке комунальне міське Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про зобов'язання відповідача повернути у власність Національної академії наук України та в оперативне управління Фізико-механічного інституту ім.Г.В. Карпенка НАНУ майно в натурі, передане позивачами в якості внеску до статутного фонду товариства для використання.

4. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець