Справа №: 127/3634/25
Провадження №: 1-кп/127/124/25
01 червня 2026 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025040000005 від 05.01.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальник Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
із середньою освітою, працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:
?03.10.2024 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185, ст. 69, ст. 100 КК України до 100 годин громадських робіт, (10.02.2025 знятий з обліку у зв'язку з відбуттям покарання)
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, яку незаконно зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому, 05.01.2025 близько 11:30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку № 25, по вул. Сергія Зулінського у місті Вінниці, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та на запитання останніх про наявність при собі заборонених в обігу предметів чи речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі, а саме у кишені його нагрудної сумки, знаходиться один поліетиленовий пакет з порошкоподібною психотропною речовиною.
В ході проведення огляду місця події 05.01.2025 в період часу з 12:52 год. до 12:56 год., неподалік будинку № 25 по вул. Сергія Зулінського у місті Вінниці, ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, самостійно та добровільно видав із кишені своєї нагрудної сумки один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який вилучено співробітниками поліції та направлено в подальшому на експертизу.
Згідно висновку експерта надана на експертизу порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 1,4040 г, маса амфетаміну становить 0,7956.
Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.
Так, ОСОБА_3 повідомив, що він знайшов психотропну речовину - амфетамін, яку зберігав при собі без мети збуту. Він відразу зрозумів, що це амфетамін, оскільки раніше вже вживав таку речовину. В подальшому, 05.01.2025 обвинувачений був зупинений працівниками поліції, на запитання яких про наявність заборонених речовин, добровільно видав із кишені його нагрудної сумки поліетиленовий пакет з амфетаміном, який зберігав при собі для власного вживання.
У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з'ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем його реєстрації та проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/262 від 13.01.2025 ОСОБА_3 на лікуванні у закладі не перебував, за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.
Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 171 від 07.01.2025 ОСОБА_3 під диспансерним спостереженням у закладі не перебуває, за медичною допомогою в заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 11 від 06.01.2025 ОСОБА_3 05.01.2025 не перебував у стані алкогольного та/або наркотичного сп'яніння.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.01.2025 підлягає скасуванню.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази, а саме:
?поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який було поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2131325, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити;
?психотропну речовину - амфетамін, яку після проведення експертизи, поміщено до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба 6060180», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.01.2025 - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 3183, 60 грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: