26 травня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/23/26
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л. розглянув Клопотання Вуїв Лілії Ярославівни від 04.05.2026 у справі (вх. № 3442 від 05.05.2026) в частині витребування доказів у справі
за позовом: Акціонерне товариство "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО", 46007, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. Енергетична, будинок 2
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Вуїв Лілії Ярославівни, АДРЕСА_1
про стягнення 44 789 грн 84 коп. вартості необлікованої електричної енергії
За участі представників сторін та їх учасників:
Позивача: Татарин Світлана Володимирівна ;
Відповідача: адвокат Суп Мар'яна Богданівна.
1. Суть справи.
Позивач - Акціонерне товариство "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО" звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця Вуїв Лілії Ярославівни про стягнення 44789 грн. 84 коп. вартості не облікованої електричної енергії на поточний рахунок Бучацького РЕМ АТ «Тернопільобленерго» НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 338545, код 25781978.
Ухвалою суду від 26.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання вперше призначено на 24.02.2026.
В подальшому строк підготовчого провадження продовжувався та підготовче засідання неодноразово відкладалося, востаннє на 26.05.2026 о 10 год. 40 хв.
В судовому засіданні 26.05.2026 судом оголошено скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.
2.Розгляд клопотання відповідачки про витребування доказів.
05.05.2026 відповідачка - Фізична особа-підприємець Вуїв Лілія Ярославівна подала суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх№3442 від 05.05.2026), у резолютивній частині якого, серед іншого, просила витребувати від позивача - Акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО" :
- оригінал договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №952 від 12.08.2020р. з усіма додатками;
- оригінал акту встановлення індикаторів дії магнітного поля встановлених на ЗКО.
- документ, що підтверджує проведення оплати Відповідачем за роботи з заміни електролічильника 11.07.2022р.
2.1. Позиція заявника (відповідачки у справі).
В обґрунтування клопотання про витребування доказів, ФОП Вуїв Лілія Ярославівна зазначила те, що позивач у своїх поясненнях посилаючись на додаток №6 та №7 договору про надання послуг з розподілу електроенергії № 952 від 12.08.2020р., як на документ, що підтверджує межу відповідальності сторін та нібито передачу елементів вузла комерційного обліку Відповідачу на відповідальне зберігання та обслуговування, фактично надав сфальсифікований документ, тому для встановлення належності її підпису у зазначених додатках, що має істотне значення для правильного вирішення справи, з метою повного та всебічного дослідження обставин у справі, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Тому, відповідачка вважаючи за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, звернулась до суду із зазначеним клопотанням та просить поставити на вирішення експертизою наступне запитання:" Чи виконано підпис від імені Вуїв Лілії Ярославівни (від імені якої зазначено підпис) у додатку №6 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №952 від 12.08.2020р. та Додатку №7 “Однолінійна схема» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?"
2.2. Позиція позивача у справі.
Присутня у судовому засіданні 25.05.2026 представниця позивача - Акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО" проти задоволення клопотання щодо призначення почеркознавчої судової експертизи заперечує, вважаючи, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а призначення експертизи сприятиме лише затягуванню розгляду справи.
3. Висновок суду щодо розгляду клопотання позивача про витребування доказів.
Розглянувши та оцінивши клопотання відповідачки про витребування у позивача : - оригіналу договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №952 від 12.08.2020р. з усіма додатками; - оригіналу акту встановлення індикаторів дії магнітного поля встановлених на ЗКО; - документу, що підтверджує проведення оплати Відповідачем за роботи з заміни електролічильника 11.07.2022р., суд задовольняє його та має за необхідне зазначити таке.
Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
Сторони користуються рівними процесуальними правами (стаття 42 ГПК України).
Статтею 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно вимог статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Як визначено частинами 1,2,4,7-10 статті 81 ГПК України, учасник справи учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частин 1-2 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частиною 6 статті 91 ГПК України встановлено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на порядок застосування частини шостої статті 91 та частини четвертої статті 102 ГПК України з огляду на різне застосування судами першої та апеляційної інстанцій зазначених процесуальних норм. Відповідно до статті 91 ГПК України передбачено загальні вимоги щодо письмових доказів у справі та врегульовано, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Такий наслідок неподання для огляду оригіналу письмового доказу є імперативним, а отже, для підтвердження відповідності копії оригіналу документа сторона спору зобов'язана надати суду для огляду оригінал письмового документа або зазначити про наявність в іншої особи оригіналу такого письмового документа (частини п'ята - шоста статті 91 ГПК України) (див. постанову ВПВС від 08.06.2021 у справі №906/1336/19).
Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення принципу змагальності, для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачки та витребувати у позивача :
- оригінал договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №952 від 12.08.2020р. з усіма додатками;
- оригінал акту встановлення індикаторів дії магнітного поля встановлених на ЗКО;
- документ, що підтверджує проведення оплати Відповідачем за роботи з заміни електролічильника 11.07.2022р.
Враховуючи, що спір у даній справі стосується стягнення заборгованості саме за Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №952 від 12.08.2020р. з усіма додатками, проте у відповідачки наявний сумнів щодо належності підпису Вуїв Л.В., зокрема на Додатках №6 та №7 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №952 від 12.08.2020р., суд, з метою з'ясування всіх обставин справи в їх сукупності, та з метою встановлення чи не встановлення підстав для подальшого призначення почеркознавчої експертизи у даній справі, клопотання відповідачки щодо витребування доказів у справі задовольняє.
Беручи до уваги вищезазначене, із урахуванням наведених приписів процесуального законодавства, положеннями якого учаснику справи надано право звернутись до суду із клопотанням про витребування доказів, суд, з метою додаткового підтвердження факту щодо належності підписів у долучених до позовної заяви доказах, саме відповідачці - Вуїв Л.В., та зважаючи що встановлення належності її підпису у зазначених додатках, матиме істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування у позивача :
- оригінал договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №952 від 12.08.2020р. з усіма додатками;
- оригінал акту встановлення індикаторів дії магнітного поля встановлених на ЗКО;
- документ, що підтверджує проведення оплати Відповідачем за роботи з заміни електролічильника 11.07.2022р.
Враховуючи зазначене вище, керуючись статтями 81, 91, 99, 100, 182, 228, 233-235 ГПК України, господарський суд, -
1. Клопотання Вуїв Лілії Ярославівни від 04.05.2026 у справі (вх. № 3442 від 05.05.2026), в частині витребування доказів, задовольнити.
2. Витребувати у Акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО", 46007, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. Енергетична, будинок 2 :
- оригінал договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №952 від 12.08.2020р. з усіма додатками;
- оригінал акту встановлення індикаторів дії магнітного поля встановлених на ЗКО;
- документ, що підтверджує проведення оплати Відповідачем за роботи з заміни електролічильника 11.07.2022р.
3. Витребувані письмові докази надати в Господарський суд Тернопільської області до 13.06.2026.
7. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
8. Провадження у справі 921/23/26 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
9. Зобов'язати судового експерта надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.
10. Оскарження чи заперечення щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.
12. Повний текст ухвали складено - 02.06.2026.
13. Копію ухвали направити сторонам.
- позивачу - Акціонерному товариству "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО", 46007, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. Енергетична, будинок 2, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
- відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Вуїв Лілії Ярославівні, АДРЕСА_1 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.
Суддя В.Л. Гевко