Справа №127/16870/26
Провадження №1-кс/127/6444/26
25 травня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження № 12024020010000412 від 08.03.2024, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження 12024020010000412 від 08.03.2024 було вилучено мобільні телефони та записник, які належать заявнику.
У вказаному провадженні у ОСОБА_4 відсутній процесуальний статус, провадження триває понад два роки, у зв'язку з чим порушуються його права на вільне користування власністю, тому ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні по суті клопотання заперечував щодо його задоволення, оскільки майно визнано речовим доказом.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12024020010000412 від 08.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.
В рамках вказаного провадження було проведено санкціонований обшук за місцем роботи ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , а також за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , в ході яких було вилучено майно, яке визнано речовим доказом, в тому числі мобільний телефон марки «Redmi» (номер тел. НОМЕР_1 ) з сім картою та мобільний телефон марки «IPhone 12» (номер тел. НОМЕР_2 ) з сім картою, а також особистий щоденник ОСОБА_4 , в якому наявні анкетні дані його близьких, родичів, а саме: їх анкетні дані номери телефонів, тощо).
В подальшому ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області було накладено арешт на вилучене майно.
Ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024020010000412 не завершено, проте, на сьогоднішній день матеріали кримінального провадження не свідчать, що є достатні підстави для подальшого арешту належного ОСОБА_4 майна.
Як встановлено в судовому засіданні, у ОСОБА_4 відсутній процесуальний статус підозрюваного, крім того досудове розслідування триває понад два роки, тобто у органу досудового розслідування було достатньо часу для перевірки інформації наявної на телефонах та її значення для досудового розслідування. Таким чином, на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження, арешт накладений на майно заявника обмежує його права.
Слідчий суддя, враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту на майно належне заявнику відпала. Стороною обвинувачення в судовому засіданні не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 12024020010000412 від 08.03.2024 на мобільний телефон марки «Redmi» (номер тел. НОМЕР_1 ) з сім картою та мобільний телефон марки «IPhone 12» (номер тел. НОМЕР_2 ) з сім картою, а також особистий щоденник ОСОБА_4 , в якому наявні анкетні дані його близьких, родичів, а саме: їх анкетні дані номери телефонів, тощо).
Зобов'язати уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області повернути вищевказане майно ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя