Справа № 127/16927/26
Провадження № 3/127/3498/26
01.06.2026м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
24.04.2026 близько 09:48 год в м. Вінниця по вул. Гайдамацька, 14, ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому статті згідно висновку експерта дана речовина є наркотичним засобом - канабісом, масою 0,34г, обіг якої обмежено, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся судом належним чином. Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, судом постановлено розглядати протокол про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується витягом з ЄРДР №12026025040000075 від 25.04.2026, протоколом огляду місця події від 19.03.2026, висновками експерта №СЕ-19/102-26/8298-НЗПРАП від 28.04.2026, постановою про закриття кримінального провадження №12026025040000075 від 04.05.2026 та іншими матеріалами адміністративної справи.
При вирішенні питання стосовно накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що в матеріалах справи відомості про те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності відсутні, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Речові докази в кримінальному провадженню №12026025040000075 - знищити.
Крім того, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення експертизи, оскільки її проведення було зумовлено вчиненим ним правопорушенням.
Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, 44, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме одна тисяча сімсот гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 3850,88 грн. у відшкодовування вартості проведеної експертизи.
Речовий доказ в кримінальному провадженню №12026025040000075, а саме:
-канабіс, загальною масою - 0.34г, яку поміщено до сейф-пакету №5688784, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя: