02.06.2026м. СумиСправа № 920/966/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 14.05.2026 б/н (вх.№2292 від 14.05.2026) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу та матеріали справи №920/966/22
за позовом: Заступника керівника Сумської обласної прокуратури
(40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 33, код ЄДРПОУ 03527891)
в інтересах держави в особі позивача:
Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
(40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25, код ЄДРПОУ 39765885)
до відповідача: Роменської міської ради Сумської області (42000, Сумська область,
м. Ромни, бульв. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 35425618)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: 1. Національної академії аграрних наук України
(01010, м. Київ, вул. М.Омеляновича-Павленка, 9,
код ЄДРПОУ 00024360)
2. Фонду державного майна України (код ЄДРПОУ 00032945; 01133,
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)
про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, визнання незаконним та скасування рішення,
за участю представників сторін:
прокурор: не прибув,
від позивача: не прибув,
від відповідача: не прибув,
від третьої особи 1: не прибув,
від третьої особи 2: не прибув,
при секретарі судового засідання Ляскевич М.О.,
Рішенням Господарського суду Сумської області (суддя Соп'яненко) від 04.09.2025 у справі №920/966/22 ухвалено:
1. Позов заступника керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Роменської міської ради Сумської області - задовольнити.
2. Усунути перешкоди у здійсненні розпорядження Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області та у здійсненні володіння і користування земельними ділянками з кадастровими номерами:
5924187100:08:001:0077, 5924187100:04:002:0109, 5924187100:04:002:0112,
5924187100:04:002:0110, 5924187100:04:004:0018, 5924187100:04:003:0103,
5924187100:04:003:0112, 5924187100:04:003:0102, 5924187100:04:003:0095,
5924187100:04:002:0103, 5924187100:04:002:0113, 5924187100:04:002:0107,
5924187100:04:003:0100, 5924187100:04:004:0015, 5924187100:04:003:0110,
5924187100:04:003:0109, 5924187100:04:003:0106, 5924187100:04:002:0106,
5924187100:08:002:0110, 5924187100:04:002:0111, 5924187100:04:002:0108,
5924187100:04:003:0105, 5924187100:04:004:0019, 5924187100:04:003:0104,
5924187100:04:003:0108, 5924187100:04:003:0092, шляхом визнання незаконним та скасування рішення Роменської міської ради Сумської області від 23.12.2021 “Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність Роменської міської ради».
3. Стягнути з Роменської міської ради Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, бульв. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 35425618) на користь Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 33; рахунок № UA598201720343120001000002983 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03527891) 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.) грн витрат по сплаті судового збору.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №920/966/22:
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 04.09.2025 у справі №922/966/22 задоволено
Рішення Господарського суду Сумської області від 04.09.2025 у справі №922/966/22 скасовано.
Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.
Стягнуто з Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, 40000, ЄДРПОУ 03527891) на користь Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Революції Гідності, 32, м. Суми, 40003, ЄДРПОУ 39765885) судові витрати за подання до Північного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 04.09.2025 у справі №922/966/22 у розмірі 3 721 (три тисячі сімсот двадцять один) грн 50 коп.
23.03.2026 матеріали справи повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 (у зв'язку з призначенням судді Соп'яненко О.Ю. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду) справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.
24.03.2026 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 по справі №920/966/22, Господарським судом Сумської області видано наказ.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі №920/966/22 виправлено описку, допущену у резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 920/966/22, а саме замість номера справи « 922/966/22» читати: « 920/966/22». Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 р. у справі № 920/966/22.
22.04.2026 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.04.2026 у справі № 920/966/22 Господарським судом Сумської області направлено матеріали вказаної справи на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
05.05.2026 через систему «Електронний суд» Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області надано до суду заяву (вх.№2131) про виправлення помилки у виконавчому документі, відповідно до якої просить суд виправити описку, допущену в тексті наказу Господарського суду Сумської області від 24.03.2026.
Ухвалою суду від 12.05.2026 заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 05.05.2026 б/н (вх.№2131 від 05.05.2026) про виправлення помилки у виконавчому документі - задоволено; виправлено допущені описки в наказі Господарського суду Сумської області від 24.03.2026 по справі №920/966/22, виклавши його в новій редакції.
14.05.2026 через систему «Електронний суд» Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області надано до суду заяву (вх.№2292), відповідно до якої просить суд поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу Господарського суду Сумської області від 24.03.2026 у справі № 920/966/22 (в редакції ухвали від 12.05.2026 про виправлення описок) про стягнення з Сумської обласної прокуратури на користь Головного управління Держгеокадастру у Сумській області судових витрат у розмірі 3 721 ( три тисячі сімсот двадцять одна ) гривня 50 копійок.
Ухвалою суду від 25.05.2026 прийнято заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 14.05.2026 б/н (вх.№2292 від 14.05.2026) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу у справі №920/966/22 до розгляду; призначено заяву до розгляду в судове засідання на 02.06.2026, 10:15.
Представники учасників справи у судове засідання 02.06.2026 не прибули, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 14.05.2026 б/н (вх.№2292 від 14.05.2026) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Наказом Господарському суду Сумської області від 24.03.2026 у справі № 920/966/22 (в редакції ухвали від 12.05.2026 про виправлення описок) визначено строк його пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Таким чином, тримісячний строк для пред'явлення наказу про примусове виконання постанови до виконання, обчислений від наступного дня після набрання постановою законної сили ( з 11.02.2026 ), сплинув 11.05.2026.
Водночас, суд враховує, що ухвалу про виправлення описок, допущених у наказі від 24.03.2026, було постановлено Господарським судом Сумської області 12.05.2026, тобто вже після спливу строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).
Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до положень ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Як зазначає Конституційний Суд України, виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
З огляду на встановлені судом причини пропуску заявником строку пред'явлення наказу до виконання, суд визнає їх поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Сумської області від 24.03.2026 у справі № 920/966/22 (в редакції ухвали від 12.05.2026 про виправлення описок) про стягнення з Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, 40000, ЄДРПОУ 03527891) на користь Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Революції Гідності, 32, м. Суми, 40003, ЄДРПОУ 39765885) судових витрат за подання до Північного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 04.09.2025 у справі №920/966/22 у розмірі 3 721 (три тисячі сімсот двадцять один) грн 50 коп.
Керуючись статтями 234, 327, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 14.05.2026 б/н (вх.№2292 від 14.05.2026) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу - задовольнити.
2. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Сумської області від 24.03.2026 у справі № 920/966/22 (в редакції ухвали від 12.05.2026 про виправлення описок) про стягнення з Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, 40000, ЄДРПОУ 03527891) на користь Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Революції Гідності, 32, м. Суми, 40003, ЄДРПОУ 39765885) судових витрат за подання до Північного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 04.09.2025 у справі №920/966/22 у розмірі 3 721 (три тисячі сімсот двадцять один) грн 50 коп.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу складено та підписано суддею - 02.06.2026.
СуддяС.В. Заєць