Справа № 148/1181/26
Провадження №1-кс/148/259/26
28 травня 2026 року м.Тульчин
Слідча суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тульчина матеріали судового провадженняза скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник, адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановила:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаною вище скаргою. Вимоги скарги мотивовано тим, що 23.04.2026 ОСОБА_3 звернулась до Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення відносно її чоловіка ОСОБА_5 за ст.146, ч.5 ст. 426-1 КК України.
Так, заявниця повідомила, що її чоловік, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з 22.08.1990 перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 (тепер ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Згідно висновку лікаря - окуліста від 08.02.2023 ОСОБА_5 на підставі статті 31 А графи ІІ Розкладу хвороб Наказу МОУ №402 від 2008 року, був непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_5 підлягав виключенню з військового обліку відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» ще в 2023 році, 21.04.2026 його викрали на вулиці працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 , силою посадили в «бусік», відібрали телефон, та повезли на ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 , де за 5 хвилин його було визнано придатним до військової служби (незважаючи на те, що підстав для повторного проведення ВЛК не було, і така процедура проведена з порушенням приписів чинного законодавства), після чого помістили в закрите приміщення в будівлі, що знаходиться на території Тульчинської ЦРЛ, звідки відправили 22.04.2026 до в/ч НОМЕР_2 .
Таким чином, заявниця вважала, що її чоловіка незаконно викрали на вулиці працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки він не мав статусу «військовозобов'язаний», так як був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», а дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 є такими, що вчинені з перевищенням військовою службовою особою влади та службових повноважень, так як йому було відомо, про висновок лікаря від 08.02.2023 про непридатність ОСОБА_5 до військової служби з виключенням з військового обліку, однак, не зважаючи на це, він вчинив дії щодо мобілізації такої особи.
Водночас, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про зазначене заявницею правопорушення Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області не внесено та не розпочато розслідування.
Таку бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вважає незаконною та просить зобов'язати Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР згідно її заяви від 23.04.2026 та розпочати розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній, та просила задовольнити.
Представник Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали за скаргою, матеріали № 1513 від 05.12.2025, слідча суддя доходить наступних висновків.
З матеріалів № 1046 по зверненню ОСОБА_3 , зареєстрованих 23.04.2026 Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області в ЄО за №4584, слідчою суддею встановлено, що 23.04.2026 ОСОБА_3 звернулася до Тульчинського РВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно її чоловіка ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 146, ст. 426-1 КК України. А саме, що незважаючи на те, що ОСОБА_5 підлягав виключенню з військового обліку відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» ще в 2023 році, 21.04.2026 його викрали на вулиці працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 , силою посадили в «бусік», відібрали телефон, та повезли на ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 , де за 5 хвилин його було визнано придатним до військової служби (незважаючи на те, що підстав для повторного проведення ВЛК не було, і така процедура проведена з порушенням приписів чинного законодавства), після чого помістили в закрите приміщення в будівлі, що знаходиться на території Тульчинської ЦРЛ, звідки відправили 22.04.2026 до в/ч НОМЕР_2 (а.п. 5-6).
Вказане звернення зареєстроване в ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖЄО) за № 4584 від 23.04.2026.
З рапорта старшого інспектора-чергового Тульчинського РВП від 23.04.2026 встановлено, що 23.04.2026 до ЧЧ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що 21.04.2026 працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно затримали чоловіка заявниці ОСОБА_5 , згідно ВЛК його визнано придатним до військової служби та направлено для проходження служби до в/ч НОМЕР_2 (а.п. 4).
Згідно довідки та рапорта начальника СРПП Тульчинського РВП слідує, що 23.04.2026 в м. Тульчин, в ході перевірки військовооблікових документів було виявлено порушення за ст. 210-1 КУпАП «Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» що передбачає відповідальність (штрафи) для громадян, посадових осіб та юридичних осіб за неявку за повістками до ТЦК, порушення правил військового обліку, перешкоджання роботі ТЦК та інші дії в цій сфері, особливо в особливий період, з суттєво збільшеними штрафами, що стосується як неявки, так і дій роботодавців, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . Після виявлення даного правопорушення гр. ОСОБА_5 , в супроводі представників ІНФОРМАЦІЯ_4 , був доставлений до найближчого РТЦК та СП для уточнення військовооблікових даних.
Згодом посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 була видана довідка про доставлення (супроводження) громадянина ОСОБА_5 до територіального центру комлектування та соціальної підтримки та складено протокол Т/26/496 на останнього.
Згідно наказу «Про призов війсоковозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період», Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), з набранням чинності указу Президента України №65/2022 «Про загальну мобілізацію» (зі змінами), громадянина ОСОБА_5 , як військовозобов'язаного та резервіста, відповідно поіменного списку, було призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_2 .
Тому розгляд вказаного звернення припинено та здійснено відповідно до вимог наказу МВС України від 15.11.2017 №930 «Про затвердження порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому в органах та підрозділах Національної поліції України», ЗУ «Про звернення Громадян» (а.п. 1, 21).
Листом №100878-2026 від 01.05.2026 начальником Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомлено, що її звернення до Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області з приводу незаконного затримання її чоловіка ОСОБА_5 обліковане в ІКС ІПНПУ від 23.04.2026 за № 4584. Відповідно до листа заступника начальника РВП - начальника СВ Тульчинського РВП зазначена подія не містить відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, підлягає розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення (а.п. 22).
Згідно копії висновку лікаря окуліста від 08.02.2023 ОСОБА_5 на підставі статті 31 «а» графи ІІ Розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Відповідно до копії роздруківки з мобільного застосунку «Резерв +» ОСОБА_5 категорія обліку: не на обліку, дата уточнення даних: 28.08.2024 (а.с. 14).
Вирішуючи, викладені у скарзі вимоги, слідча суддя виходить з наступного.
Частиною першої ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 1КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора відповідно до ч.1 ст. 304 може бути подана особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно з ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, передбачено внесення відомостей за повідомленням про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
В ході судового розгляду встановлено, що 23.04.2026 ОСОБА_3 звернулася до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 146, ст. 426-1 КК України, тобто ініціюювала здійснення дій, визначених КПК, а саме розпочати досудове розслідування, в ході якого і з'ясувати, чи мали місце кримінальні правопорушення, наявність чи відсутність в діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 складу кримінальних правопорушень. Однак відомості до ЄРДР за її заявою органом досудового розслідування внесені не були.
Водночас службовими особами Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області також не було вжито належних дій для перевірки викладених у повідомленні про кримінальне правопорушення обставин, зокрема, не встановлено, яке саме правопорушення було вчинено ОСОБА_5 , що стало підставою для його затримання; у звязку з чим складено протокол Т/26/496 на останнього і взагалі чи такий був складений, адже в матеріалах № 1046 копія такого відсутня.
З огляду на викладене слідча суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування, в порушення вимог ст. 214 КПК України, з отриманням заяви про вчинення кримінального правопорушення, не дотримано вимог КПК України, та безпідставно не внесено відповідні відомості до ЄРДР, тому скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідча суддя,-
постановила:
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій област внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 23.04.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена 02.06.2026.
Слідча суддя ОСОБА_1