Справа № 147/1310/25
Провадження № 1-кс/147/143/26
іменем України
02 червня 2026 року с-ще Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025020120000081 від 03.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України,
начальник Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025020120000081 від 03.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України.
29 травня 2026 року надійшло клопотання начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене та 29.05.2026 обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду. Після направлення обвинувального акту до суду питання арешту майна підлягає вирішенню судом, який здійснює судове провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники провадження в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що прокурор звернувся з клопотанням про залишення без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025020120000081 від 03.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, а клопотання про арешт майна - залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 307 КПК України, слідчий суддя
Клопотання начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025020120000081 від 03.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України, залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1