65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"25" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5208/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання Задорожному А.О.,
за участі представників сторін:
від позивача - Тіщенко А.А.;
від відповідача - Ільків Ю.М.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОК "ЖБК "ПРОСТРАНСТВО СЕРВІСІВ" (вх.№2-901/26 від 07.05.2026) про розстрочення виконання рішення по справі №916/5208/25,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 1; код ЄДРПОУ 42399676);
до відповідача: Обслуговуючий Кооператив "ЖБК "ПРОСТРАНСТВО СЕРВІСІВ" (65045, м. Одеса, вул. Кузнечна, будинок 53; код ЄДРПОУ 43491905);
про стягнення 1 821 103,06 грн,
Суть спору: 26.12.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№5349/25) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" до відповідача Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "ПРОСТРАНСТВО СЕРВІСІВ", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 821 103,06 грн, з яких: основний борг у сумі 1 505 459,06 грн., пеня у сумі 229 596,69 грн., три проценти річних у сумі 28 063,40 грн., інфляційні втрати у сумі 57 983,91 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконуються обов'язки за Договором постачання природного газу від 09.10.2024 №9050-ОСББ(24)-14, в частині своєчасної та повної оплати вартості природного газу за період з листопаду 2024 - квітень 2025 року, у зв'язку з чим позивачем на суму боргу відповідача здійснено нарахування пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.
Рішенням суду від 16.04.2026 позов задоволено частково, стягнуто з ОК "ЖБК "ПРОСТРАНСТВО СЕРВІСІВ" на користь ТОВ "ГК "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" основний борг у розмірі 1 505 459,06 грн, пеню в розмірі 30 000,00 грн, 3 % річних в розмірі 28 063,40 грн, інфляційні втрати в розмірі 57 983,91 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 21?853,24 грн, в задоволенні решти позову відмовлено.
07.05.2026 до суду від ОК "ЖБК "ПРОСТРАНСТВО СЕРВІСІВ" надійшла заява про розстрочення виконання рішення по справі №916/5208/25 (вх.№2-901/26).
Ухвалою суду від 12.05.2026 прийнято заяву ОК "ЖБК "ПРОСТРАНСТВО СЕРВІСІВ" (вх.№2-901/26 від 07.05.2026) про відстрочення виконання рішення по справі №916/5208/25 до провадження та розгляд призначено в судовому засіданні на 25.05.2026 р. о 16:30.
22.05.2026 до суду від ТОВ "ГК "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№17896/26), а також заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення (вх.№17904/26).
У судовому засіданні 25.05.2026 за участі представників сторін, суд проголосив скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу та відклав складення повної ухвали на строк до 01.06.2026.
Розглянувши заяву ОК "ЖБК "ПРОСТРАНСТВО СЕРВІСІВ" (вх.№2-901/26 від 07.05.2026) про відстрочення виконання рішення по справі №916/5208/25, суд дійшов висновку про її часткове задоволення враховуючи наступне:
Статтею 129 Конституції України унормовано, що обов'язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.
У відповідності до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Європейський суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.
Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
За змістом ст. 18 ГПК України, яка кореспондується зі ст. 326 ГПК України, унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Так, частинами першою та другою статті 331 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може зокрема, відстрочити виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до частини 3, 4 ст. статті 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Згідно із ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.02.2020 у справі № 922/2191/19.
Визначальним фактором є не тільки винятковість цих випадків, а й їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення. Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочення виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №910/1180/19 та 03.09.2020 у справі №905/30/16.
Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України, визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Як встановлено судом, в обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення відповідач, вказує, що станом на момент звернення до суду із заявою у відповідача наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що підтверджується заключною банківською випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 28.04.2026 за період з 01.01.2026 по 31.03.2026, відповідно якої простежується, що на банківський рахунок ЖБК «ПРОСТРАНСТВО СЕРВІСІВ» за 3 місяці надійшло 4 297 193,93 грн., і відповідно сплачено за надані послуги 4 308 198,89 грн., крім того, становище суттєво обтяжено зобов'язаннями по виплаті поворотної фінансової допомоги відповідно договору №3 від 01.04.2024, у зв'язку з цим ЖБК «ПРОСТРАНСТВО СЕРВІСІВ» не має можливості погасити всю суму боргу одночасно.
Відповідач також посилається на те, що ОК ЖБК «ПРОСТРАНТСВО СЕРВІСІВ» є неприбутковою організацією, метою діяльності якого не є отримання прибутку, а забезпечення потреб його члені у житлово-комунальних послугах. Єдиним джерелом доходу ОК ЖБК «ПРОСТРАНСТВО СЕРВІСІВ» є внески членів кооперативу, які мають цільове призначення. Негайне списання всієї суми коштів з рахунків Кооперативу призведе до повної зупинки його діяльності, неможливості оплати поточних рахунків за енергоносії та виплати заробітної плати персоналу, що обслуговує технічні мережі будинку.
У свою чергу, ТОВ «ГК НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» не погоджується з заявою про відстрочення виконання рішення суду та заперечує щодо її задоволення, з підстав того, що відповідач посилається на скрутне фінансове становище, що склалась у зв'язку із збройною агресію російської федерації та введення воєнного стану та тим, що ОК "ЖБК "ПРОСТРАНСТВО СЕРВІСІВ" є неприбутковою організацією та не надано до суду доказів на підтвердження наявності у нього можливості виконання рішення у даній справі з умовою відстрочення та розстрочення його виконання на 9 місяців. Відповідач не надав доказів, з яких би вбачалась наявність у нього фінансової спроможності самостійно виконувати рішення суду.
Суд звертає увагу, що передбачена процесуальним законом можливість розстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов'язань та виконання безспірних вимог стягувача.
При цьому суд враховує, що відповідач, посилаючись на неможливість виконання грошових зобов'язань, не ухиляється від виконання рішення, а лише вказує про тимчасову неможливість виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2026.
Суд зазначає, що враховує вищенаведені обставини на які посилається ОК "ЖБК "ПРОСТРАНСТВО СЕРВІСІВ", як обставини, що позбавляють відповідача можливості негайного виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2026 по справі №916/5208/25, відтак суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заяви (вх.№2-901/26 від 07.05.2026), розстрочивши виконання рішення суду у вигляді основного боргу в розмірі 1 505 459,06 грн, пені в розмірі 30 000,00 грн, 3 % річних у розмірі 28 063,40 грн, інфляційних втрат у розмірі 57 983,91 грн, шляхом сплати рівними частинами протягом 9 місяців.
Водночас щодо відстрочення виконання рішення Господарського суду в частині стягнення 21 853,24 грн судового збору за подання позовної заяви, суд зазначає, що така вимога ОК «ЖБК «ПРОСТРАНСТВО СЕРВІСІВ» не підлягає задоволенню, оскільки, по-перше, сума сплаченого судового збору не входить до суми основного зобов'язання за судовим рішенням, і, по-друге, сплативши судовий збір за подання позову позивач має право на його відшкодування за рахунок відповідача без будь-яких додаткових умов.
Крім того, на переконання суду, стягнення сум судового збору в розмірі 21 853,24 грн, на відмінну від суми заборгованості, не буде непомірним тягарем для ОК «ЖБК «ПРОСТРАНСТВО СЕРВІСІВ» та відповідатиме інтересам сторони, яка ініціювала судовий розгляд, у зв'язку з чим в цій частині відсутні підстави для розстрочення виконання рішення суду.
Керуючись ст. 233, 234, 331 ГПК України, суд
1.Заяву ОК "ЖБК "ПРОСТРАНСТВО СЕРВІСІВ" (вх.№2-901/26 від 07.05.2026) про розстрочення виконання рішення по справі №916/5208/25 - задовольнити частково.
2.Розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.04.2026 по справі №916/5208/25 в частині стягнення з Обслуговуючого Кооперативу "ЖБК "ПРОСТРАНСТВО СЕРВІСІВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" основного боргу в розмірі 1 505 459,06 грн, пені в розмірі 30 000,00 грн, 3 % річних у розмірі 28 063,40 грн, інфляційних втрат у розмірі 57 983,91 грн, шляхом сплати рівними частинами протягом 9 місяців наступним чином:
до 30 червня 2026 - 180 167,37 грн;
до 31 липня 2026 - 180 167,37 грн;
до 31 серпня 2026 - 180 167,37 грн;
до 30 вересня 2026 - 180 167,37 грн;
до 31 жовтня 2026 - 180 167,37 грн;
до 30 листопада 2026 - 180 167,37 грн;
до 31 грудня 2026 - 180 167,37 грн;
до 31 січня 2027 - 180 167,37 грн;
до 28 лютого 2027 - 180 167,41 грн.
3.У задоволенні решти заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.
Повна ухвала складена 01.06.2026 р.
Суддя Невінгловська Юлія Михайлівна