Справа № 147/745/25
Провадження № 3/147/443/26
01 червня 2026 року с-ще Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 51 КУпАП,
до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 673742 від 25.04.2025 щодо ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 673742 від 25.04.2025 вбачається, що 25 квітня 2025 року о 10.24 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», що на вул. Соборна, 50 в с-щі Тростянець таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Хлібна сльоза» 0,2л вартістю 44 грн 60 коп.
ОСОБА_1 в судові засідання 08 травня, 21 травня, 01 червня 2026 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання на 21 травня, 01 червня 2026 року залишилися не виконаними та проігноровані Відділенням поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, оскільки суд не повідомлено про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на їх виконання.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Як вбачається з матеріалів справи місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 . Відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП №2 Гайсинського РУП В. Рибачка місце перебування ОСОБА_1 на даний час невідоме.
У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання 08 травня 2026 року суддею винесена постанова про привід останнього в судове засідання на 21 травня 2026 року. Вказана постанова залишилася не виконаною, так як ОСОБА_1 не доставлено приводом в судове засідання 21 травня 2026 року та суд не повідомлено про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.
Постановою судді від 21 травня 2026 року ОСОБА_1 повторно піддано приводу в судове засідання на 01 червня 2026 року. Зазначена постанова залишилася не виконаною, оскільки приводом в судове засідання на 01 червня 2026 року ОСОБА_1 не доставлений. При цьому Відділенням поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області суд не повідомлено про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на виконання постанови від 21 травня 2026 року.
Отже, враховуючи вимоги ч.2 ст. 268 КУпАП, якою встановлена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді справ передбачених ст. 51 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 є неможливим.
Судом було винесено постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 в судові засідання 21 травня та 01 червня 2026 року, проте такі залишилися не виконаними та проігнорованими Відділенням поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У зв'язку з наведеним, суд не вбачає можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та з'ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 673742 від 25.04.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для подальшого забезпечнення участі ОСОБА_1 у розгляді справи судом.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Мудрак