65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову
"25" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/259/26
Господарський суд Одеської області у складі:
судді С.В. Літвінова
при секретарі Т.О. Липі
розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ПЛЮС" від 20.05.2026р. за вх.№2-999/26 про скасування заходів забезпечення позову по справі №916/259/26 за позовом: Одеської міської ради (пл. Біржова, 1,м. Одеса,Одеський р-н, Одеська обл.,65026) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ПЛЮС" (пров. Івана Луценка, 25, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65026) про стягнення 347278,06 грн.
за участю представників:
від позивача: Асташенкова О.І - довіреність;
від відповідача (заявника): Желобницький Я.С- довіреність;
Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ПЛЮС" про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 22.11.2018 р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 22.11.2018 р. та зареєстрованим в реєстрі за № 3006, у розмірі 291 928,99 грн, інфляційні втрати у розмірі 34 908,67 грн, 3% річних у розмірі 10 378,98 грн та пеня у розмірі 10 661,42 грн
Ухвалою суду від 30.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради.
Разом з позовною заявою Одеською міською радою було подано до господарського суду заяву (вх. № 2-119/26 від 28.01.2026) про забезпечення позову в порядку ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ПЛЮС" як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ПЛЮС" у межах розміру позовних вимог на загальну суму 347278,06грн. та накладення арешту на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ПЛЮС", у межах розміру позовних вимог 347278,06 грн., лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.
30.01.2026 заяву Одеської міської ради (вх. 2-119/26 від 28.01.2026) про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ПЛЮС" як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ПЛЮС" у межах розміру позовних вимог на загальну суму 347 878,06грн. Накладено арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ПЛЮС", у межах розміру позовних вимог 347878,06 грн., лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «ІНКАМ ПЛЮС» заборгованість за період з 01.01.2022 р. по 30.09.2024 р. у загальній сумі 347 878,06 грн, з яких: заборгованість за договором оренди землі від 22.11.2018 р., посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 22.11.2018 р. та зареєстрованим в реєстрі за № 3006, у розмірі 291 928,99 грн, інфляційні втрати у розмірі 34 908,67 грн, 3% річних у розмірі 10 378,98 грн та пеня у розмірі 10 661,42 грн, на користь Одеської міської ради, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 331,20 грн.
22.04.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2026.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ПЛЮС» про розстрочення виконання судового рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 до провадження та розгляд заяви призначено в засіданні суду.
Ухвалою суду від 28.04.2026 заяву Товариства про розстрочення виконання рішення суду задоволено. Суд ухвалив розстрочити виконання судового рішення на 11 місяців, до 25.03.2027, щомісячний розмір платежу 32 125,80 грн.
20.05.2026 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ПЛЮС» (вх.2-999/26 ) про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/259/26 вжиті ухвалою суду від 30.01.2026 року
Ухвалою суду від 20.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ПЛЮС" про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/259/26 прийнято до провадження. Призначено засідання на 25.05.2026 об 11 год 00 хв.
У судове засідання з'явились представники сторін.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ПЛЮС" про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/259/26, господарський суд приходить до наступного.
Статтею 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (статті 136 Господарського процесуального України).
З огляду на приписи статті 136 ГПК України забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Скасування заходів забезпечення позову допускається у випадку, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Отже, господарський суд, має право скасувати заходи забезпечення позову, якщо такі заходи вичерпали свою дію чи потреба у їх збереженні відпала.
Забезпечення позову є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду. З метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову. Інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (Рішення Конституційного Суду України від 31.05.2011р. №4-рп/2011).
Окрім того, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого ст. 55 Конституції України (Рішення Конституційного Суду України від 16.06.2011р. №5-рп/2011).
При цьому, суд враховує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ПЛЮС" повністю визнає суми, що підлягають стягненню, не скористалось своїм правом на подання апеляційної скарги на рішення суду. Крім того, ухвалою суду від 28.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ПЛЮС» про розстрочення виконання рішення суду по справі №916/259/26 задоволено. Виконання рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2026 у справі №916/259/26 розстрочено на 11 місяців та встановлено відповідний графік погашення із щомісячним платежем 32 125,80 грн. Ухвала від 916/259/26 учасниками справи не оскаржувалась.
Разом з тим, існування арештів грошових коштів та нерухомого майна, накладених згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 30.01.2026, на теперішній час перешкоджає виконанню рішення суду, що зумовило звернення Відповідача до суду з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів. Це обумовлено метою призначення конкретного виду забезпечення можливими змінами в ході провадження по справі обставин, з урахуванням яких обирався певний вид забезпечення позову. Отже, суд може скасувати забезпечення позову у зв'язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.
Так, суд зазначає, що інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.
Тобто забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
Аналогічна стала правова позиція Верховного Суду викладена в постановах від 05.12.2023 у справі №914/466/23(914/1504/23), від 21.11.2022 у справі №916/621/22, від 21.10.2022 у справі №910/4777/21, від 31.08.2021 у справі №910/27779/14 тощо.
Забезпечення позову за своєю правовою природою є виключним, допоміжним та тимчасовим процесуальним інструментом, який не має самостійної цінності та існує виключно стільки, скільки існує реальна потреба у гарантуванні виконання можливого судового рішення.
Верховний Суд неодноразово наголошував, що забезпечення позову не може використовуватися як засіб тиску на відповідача, санкція чи форма дострокового задоволення позовних вимог, а також не може зберігатися за відсутності ризиків, для нейтралізації яких його було застосовано.
При цьому, суд також враховує, що заходи забезпечення позову у цій справі були застосовані на захист матеріально-правового інтересу позивача, але наразі потреба в існуванні вжитих судом заходів забезпечення позову відпала, оскільки такий інтерес позивача захищений ухвалою суду від 28.04.2026 про розстрочення виконання рішення суду.
Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (частина 5 статті 145 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами ч. 11 ст. 145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги положення ст. 145 ГПК України, а також з огляду на викладені у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову обставини, з метою вжиття заходів спрямованих на реальне виконання рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2026, постала необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову, а тому суд вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ПЛЮС» (вх.2-999/26 ) про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/259/26 вжиті ухвалою суду від 30.01.2026 року, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями ст. ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ПЛЮС» про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/259/26 задовольнити.
2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2026 у справі №916/259/26, у вигляді арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ПЛЮС" як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ПЛЮС" у межах розміру позовних вимог на загальну суму 347 878,06грн та арешту на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНКАМ ПЛЮС" у межах розміру позовних вимог 347878,06 грн., лише в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.
Ухвала набирає законної сили 25.05.2026 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Повну ухвалу складено 01.06.2026 р.
Суддя С.В. Літвінов