65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"02" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5057/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконаному документі у справі
за позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" ( код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д)
до відповідача-1: Малого приватного підприємства "АІСТ" (код ЄДРПОУ 21301496, 75500, Херсонська обл., Генічеський р-н, м. Генічеськ, вул. Воровського, буд. 176)
до відповідача-2: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
про стягнення
Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Малого приватного підприємства "АІСТ" та ОСОБА_1 про стягнення 338509,70 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 (суддя Пінтеліна Т.Г.) позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задоволено повністю; стягнуто солідарно з Малого приватного підприємства "АІСТ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 290000,00 грн. заборгованості за кредитом; 48509,70 грн. заборгованості за процентами; 4062,11 грн. судового збору.
09.05.2026 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 судом було видано відповідні накази.
28.05.2026 до суду від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшла заява, в якій останнє просить суд виправити помилку у виконавчому документі - наказі від 09.05.2026 про солідарне стягнення з відповідача-2 заборгованості.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву розподілено на розгляд судді Сулімовській М.Б.
Відповідно ст.160 ГПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.
Частинами 1 та 3 статті 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
З врахуванням вищевикладеного, заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №916/5057/24 слід призначити до розгляду в засіданні суду.
При цьому, частиною 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд ухвалює про розгляд заяви впродовж розумного строку поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому документі прийняти до розгляду.
2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на "17" червня 2026 р. о 16:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.
3. Розглянути заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення помилки у виконавчому документі впродовж розумного строку.
4. Ухвалу направити позивачу.
5. Повідомити відповідачів про розгляд даної заяви шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.
Суддя М.Б. Сулімовська
Ухвала суду набрала законної сили 02.06.2026, оскарженню не підлягає.