Ухвала від 25.05.2026 по справі 913/196/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 травня 2026 року м. Харків Справа № 913/196/21

Провадження №17б/913/196/21

За заявою ініціюючого кредитора Фізичної особи-підприємця Вєтух Валентини Петрівни, м. Брянка Луганської області,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про банкрутство.

Господарський суд Луганської області у складі: судді Фонової О.С.

Секретар судового засідання Педаш В.В.

У засіданні брали участь:

від ініціюючого кредитора: представник не прибув;

від боржника: представник не прибув;

арбітражна керуюча Бугулян О.А. (в режимі відеоконференції);

від кредитора - ТОВ «НВО «СЗХНО»: представник не прибув;

від кредитора - ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО»: представник не прибув;

від кредитора - ГУ ПФ України в Луганській області: представник не прибув;

від кредитора - ГУ ДПС у Луганській області: самопредставництво - Решетняк В.О. (в режимі відеоконференції);

від кредитора - Олійника В.В.: представник не прибув.

Обставини справи: банкрутство за нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), ліквідаційна процедура, розгляд клопотання арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни від 24.03.2026 №02-03/72 в частині пропорційного стягнення з кредиторів Товариствa з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» (далі - ТОВ «СЗХНО») основної грошової винагороди арбітражної керуючої за періоди: з 24.12.2021 по 28.02.2022, з 01.08.2022 по 31.03.2024 та з 01.01.2026 по 28.02.2026; розгляд клопотання ліквідатора банкрута - арбітражної керуючої Бугулян О.А. від 16.03.2026 № 02-03/53 про закриття провадження у справі №913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО».

24.03.2026 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - підсистема «Електронний суд») від ліквідатора надійшло клопотання від 24.03.2026 № 02-03/72, в якому вона просила суд:

1. Затвердити звіт арбітражної керуючої про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «СЗХНО» за період з 01.01.2026 по 28.02.2026 на суму 17294,00 грн.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Вєтух Валентини Петрівни (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1956 видане Міністерством юстиції України 19.10.2020, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) основну грошову винагороду за виконання нею повноважень ліквідатора у справі №913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО» за періоди: з 24.12.2021 по 28.02.2022, з 01.08.2022 по 31.03.2024 та з 01.01.2026 по 28.02.2026, пропорційно до розміру визнаних господарським судом кредиторських вимог у загальній сумі 3581,38 грн.

3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461, адреса: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) на користь арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1956 видане Міністерством юстиції України 19.10.2020, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) основну грошову винагороду за виконання нею повноважень ліквідатора у справі №913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО» за періоди: з 24.12.2021 по 28.02.2022, з 01.08.2022 по 31.03.2024 та з 01.01.2026 по 28.02.2026, пропорційно до розміру визнаних господарським судом кредиторських вимог у загальній сумі 69790,91 грн.

4. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Луганській області (код ЄДРПОУ 44082150, адреса: 04213, м. Київ, проспект Володимира Івасюка, буд. 58) на користь арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1956 видане Міністерством юстиції України 19.10.2020, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) основну грошову винагороду за виконання нею повноважень ліквідатора у справі № 913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО» за періоди: з 24.12.2021 по 28.02.2022, з 01.08.2022 по 31.03.2024 та з 01.01.2026 по 28.02.2026, пропорційно до розміру визнаних господарським судом кредиторських вимог у загальній сумі 129847,83 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» (код ЄДРПОУ 35487040, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 14, корпус Б) на користь арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1956 видане Міністерством юстиції України 19.10.2020, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) основну грошову винагороду за виконання нею повноважень ліквідатора у справі №913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО» за періоди: з 24.12.2021 по 28.02.2022, з 01.08.2022 по 31.03.2024 та з 01.01.2026 по 28.02.2026, пропорційно до розміру визнаних господарським судом кредиторських вимог, у загальній сумі 255195,99 грн.

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДОНБАСЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 23343582, адреса: 84306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Тихого Олекси, буд. 6) на користь арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1956 видане Міністерством юстиції України 19.10.2020, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) основну грошову винагороду за виконання нею повноважень ліквідатора у справі № 913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО» за періоди: з 24.12.2021 по 28.02.2022, з 01.08.2022 по 31.03.2024 та з 01.01.2026 по 28.02.2026, пропорційно до розміру визнаних господарським судом кредиторських вимог, у загальній сумі 734,64 грн.

Ухвалою від 26.03.2026 суд призначив до розгляду клопотання про затвердження звіту арбітражної керуючої від 24.03.2026 № 02-03/72 про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «СЗХНО» за період з 01.01.2026 по 28.02.2026 на суму 17294,00 грн, та пропорційне стягнення з кредиторів ТОВ «СЗХНО» основної грошової винагороди арбітражної керуючої за періоди: з 24.12.2021 по 28.02.2022, з 01.08.2022 по 31.03.2024 та з 01.01.2026 по 28.02.2026, в судовому засіданні на 21.04.2026 та зобов'язав кредиторів надати господарському суду до 20.04.2024 письмові пояснення/заперечення на це клопотання.

15.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від ліквідатора ТОВ «СЗХНО» Бугулян О.А. надійшли пояснення від 15.04.2026 №02-03/171, в яких вона повідомила, що відмовляється від нарахування та оплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «СЗХНО» за період з 01.04.2024 по 31.12.2025, у зв'язку з відсутністю грошових коштів у боржника та зменшенням грошового навантаження на кредиторів у справі № 913/196/21.

16.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від ГУ ДПС у Луганській області надійшли заперечення від 16.04.2026 №б/н, в яких заявник просить:

- відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Бугулян О.А. від 24.03.2026 №02-03/72 в частині стягнення пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог оплати основної грошової винагороди та відшкодувати витрати, які були здійснені в ліквідаційній процедурі у розмірі 459150,75 грн з кредиторів ТОВ «СЗХНО»;

- питання щодо закриття провадження у справі №913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО» (код ЄДРПОУ 04643841) вирішувати відповідно до діючого законодавства України.

ГУ ДПС у Луганській області не заперечує щодо задоволення клопотання ліквідатора ТОВ «СЗХНО» - арбітражної керуючої Бугулян О.А. щодо затвердження її звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «СЗХНО» за період з 01.01.2026 по 28.02.2026 на суму 17294,00 грн.

ГУ ДПС у Луганській області заперечує проти задоволення клопотання про стягнення з кредиторів оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражної керуючої у розмірі 459150,75 грн пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог, з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 30, ст. 61 КУзПБ та судової практики Верховного Суду, зокрема постанов від 15.10.2025 у справі № 11/Б-664 та від 26.10.2021 у справі № 4/42-Б(906/1210/20), грошова винагорода арбітражного керуючого нараховується та сплачується лише за умови фактичного виконання ним своїх повноважень.

Звіти арбітражної керуючої Бугулян О.А. про хід ліквідаційної процедури ТОВ «СЗХНО» за період з 24.12.2021 по 30.06.2023 у ГУ ДПС у Луганській області відсутні. Натомість надані звіти за період з 01.07.2023 по 31.03.2024 свідчать, що в цей час повноваження ліквідатора фактично не виконувалися, а заходи, передбачені ч. 2 ст. 12, ст. 61 КУзПБ, не вживалися. Лише у 2025 році арбітражна керуюча почала належним чином виконувати повноваження ліквідатора, спрямовані на досягнення мети ліквідаційної процедури, тобто задоволення вимог кредиторів.

Крім того, звіти про нарахування і виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат за період з липня 2023 року по 31.03.2024 комітету кредиторів ТОВ «СЗХНО» не подавалися і, відповідно, не затверджувалися, що суперечить ч. 6 ст. 30 КУзПБ.

ГУ ДПС також зазначає, що КУзПБ не передбачає виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатору за рахунок кредиторів, крім випадку створення фонду для таких виплат. Такий фонд може створюватися лише за ініціативою та волевиявленням кредиторів. У справі № 913/196/21 кредитори відповідного фонду не створювали.

У разі закриття провадження у справі № 913/196/21 ТОВ «СЗХНО» надалі матиме статус діючого суб'єкта господарювання, тому покриття витрат на оплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у розмірі 459150,75 грн може здійснюватися за рахунок самого боржника. Такий підхід відповідає правовій позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеній у постанові від 21.01.2026 у справі № 927/149/22, згідно з якою продовження боржником господарської діяльності після закриття провадження у справі про банкрутство унеможливлює покладення на кредиторів витрат на оплату послуг арбітражного керуючого, а єдиним можливим способом їх покриття є стягнення із самого боржника.

Також, відповідно до КУзПБ, грошова винагорода арбітражного керуючого у справі № 913/196/21 має сплачуватися за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна. За інформацією ліквідатора, наведеною у клопотанні про закриття провадження, у ТОВ «СЗХНО» наявні активи, зокрема транспортні засоби та інші товарно-матеріальні цінності. Нині це майно перебуває на окупованій території, однак після відновлення доступу до нього кошти від його продажу можуть бути спрямовані на оплату послуг арбітражного керуючого.

21.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «НВО «СЗХНО» надійшов відзив на клопотання ліквідатора від 20.04.2026 № б/н, у якому товариство просить закрити провадження у справі № 913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО» (код ЄДРПОУ 04643841), відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора, арбітражної керуючої Бугулян О.А., від 24.03.2026 № 02-03/72 в частині стягнення з кредиторів ТОВ «СЗХНО» 459 150,75 грн оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат, здійснених у ліквідаційній процедурі, пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог, а також затвердити звіт про нарахування основної винагороди арбітражного керуючого за період з 01.01.2026 по 28.02.2026.

ТОВ «НВО «СЗХНО» заперечує проти задоволення клопотання в частині стягнення з кредиторів оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у розмірі 459150,75 грн пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог.

Кредитор зазначає, що ч. 1, 2 ст. 30 КУзПБ чітко визначають джерела сплати грошової винагороди арбітражного керуючого: кошти, авансовані заявником на депозитний рахунок господарського суду до подання заяви про відкриття провадження у справі; кошти, одержані боржником, юридичною особою, у результаті господарської діяльності; кошти від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; або кошти фонду, створеного кредиторами для виплати винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, у разі його створення.

На думку ТОВ «НВО «СЗХНО», наведений перелік джерел є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Відтак особою, зобов'язаною забезпечити оплату грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора, є боржник, а не кредитори. Підстав для покладення на кредиторів обов'язку зі сплати основної винагороди арбітражного керуючого у клопотанні не наведено, а з положень закону такі підстави не вбачаються.

21.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від ліквідатора надійшов відзив на заперечення ГУ ДПС у Луганській області від 21.04.2026 № 02-03/172, у якому вона не погодилася з доводами кредитора.

Ліквідатор зазначила, що звіти про виконання повноважень ліквідатора ТОВ «СЗХНО», нарахування і виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат за період з 24.12.2021 по 31.01.2022 були направлені кредиторам поштою, а за період з 01.02.2022 по 31.03.2024 - на електронні адреси членів комітету кредиторів. Докази направлення подані до суду з клопотаннями від 29.06.2023 № 02-03/264, від 10.11.2023 № 02-03/289 та від 03.07.2024 № 02-03/109. Заперечень щодо звітів чи зауважень щодо невиконання ліквідатором повноважень від кредиторів не надходило.

Крім того, ліквідатор послалася на ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.04.2024 у справі № 913/196/21, якою затверджено звіт арбітражної керуючої Бугулян О.А. від 27.09.2024 № 02-03/137 про нарахування і виплату винагороди та відшкодування витрат за періоди з 24.12.2021 по 28.02.2022 та з 01.08.2022 по 31.03.2024 на суму 449 856,75 грн. ГУ ДПС у Луганській області цю ухвалу не оскаржувало.

Ліквідатор також зазначила, що все майно боржника залишилося на окупованій території, ТОВ «СЗХНО» господарської діяльності не веде, а кредитори двічі відмовилися створювати фонд авансування винагороди та витрат арбітражної керуючої: за результатами опитування з 30.04.2024 по 15.05.2024 та повторно 20.03.2026.

Заперечуючи проти покриття 459150,75 грн виключно за рахунок майна боржника, ліквідатор послалася на постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011 та практику Верховного Суду, відповідно до яких за відсутності коштів від діяльності боржника чи продажу його майна оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється за рахунок кредиторів пропорційно до розміру їхніх вимог.

Ухвалою від 21.04.2026 суд:

- задовольнив частково клопотання арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни від 24.03.2026 №02-03/72 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «СЗХНО» за період з 01.01.2026 по 28.02.2026 на суму 17294,00 грн та пропорційне стягнення з кредиторів ТОВ «СЗХНО» основної грошової винагороди арбітражної керуючої за періоди: з 24.12.2021 по 28.02.2022, з 01.08.2022 по 31.03.2024 та з 01.01.2026 по 28.02.2026;

- затвердив звіт арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «СЗХНО» за період з 01.01.2026 по 28.02.2026 на суму 17294,00 грн;

- відклав розгляд клопотання арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни від 24.03.2026 №02-03/72 в частині пропорційного стягнення з кредиторів ТОВ «СЗХНО» основної грошової винагороди арбітражної керуючої за періоди: з 24.12.2021 по 28.02.2022, з 01.08.2022 по 31.03.2024 та з 01.01.2026 по 28.02.2026 та призначив до розгляду клопотання ліквідатора банкрута - арбітражної керуючої Бугулян О.А. про закриття провадження у справі № 913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО» від 16.03.2026 № 02-03/53 в одному судовому засіданні на 21.05.2026;

- зобов'язав кредиторів надати господарському суду до 18.05.2026 письмові пояснення/заперечення на клопотання ліквідатора банкрута - арбітражної керуючої Бугулян О.А. про закриття провадження у справі № 913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО» від 16.03.2026 № 02-03/53.

13.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «НВО «СЗХНО» надійшли додаткові пояснення від 11.05.2026 № б/н, у якому товариство просить задовольнити клопотання ліквідатора - арбітражної керуючої Бугулян О.А. від 16.03.2026 № 02-03/53 про закриття провадження у справі та закрити провадження у справі №913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО» (код ЄДРПОУ 04643841) на підставі приписів п. 14 ч. 1 ст. 90, п. 16 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ.

ТОВ «НВО «СЗХНО» посилається на:

- фактичну неможливість проведення ліквідаційної процедури у зв'язку з відсутністю доступу до активів банкрута, які знаходяться на тимчасово окупованій території (м. Сєвєродонецьк Луганської області);

- висновки Верховного Суду щодо закриття провадження у справі про банкрутство, викладені в постановах від 15.04.2025 у справі №913/355/21 та від 25.06.2025 у справі №905/45/25.

Протокольною ухвалою від 14.05.2026 суд повідомив учасників справи №913/196/21, що судове засідання відкладено на 25.05.2026.

18.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від ГУ ПФУ в Луганській області надійшли заперечення від 18.05.2026 № 913/196/21 на клопотання ліквідатора про закриття провадження у справі.

ГУ ПФУ в Луганській області зазначило, що залишається потенційна можливість реалізації дебіторської заборгованості ТОВ «СЗХНО» на загальну суму 6 342 196,96 грн, зокрема заборгованості ТОВ «НВО «СЗХНО», ТОВ «ПВК «СЄВЄРХІММАШ», ТОВ «НПО «СЗХНО», ТОВ «ЕНЕРГОБУД АЛЬЯНС», філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» ПАТ «Українська залізниця», ТОВ «КАЛЬКАЛИТУКРАЇНА 1», Східного філіалу Державного інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», ТОВ «ВПК «СЄВЄРХІММАШ» та КП «СКС».

Також кредитор вказав на можливість розшуку і подальшої реалізації 6 транспортних засобів, що перебувають у власності боржника: автомобілів ГАЗ 3306 4250, ГАЗ 330232-414 2464, МАЗ 975800, МАЗ 544008-060-031 14860, МАЗ 5433 11150 та CHEVROLET AVEO 1598.

ГУ ПФУ в Луганській області зазначило, що загальна сума кредиторської заборгованості ТОВ «СЗХНО» перед ним, внесена до реєстру вимог кредиторів, становить 4537467,28 грн і залишається невиплаченою, а отже легітимної мети процедури банкрутства, а саме повного або часткового задоволення вимог кредиторів, не досягнуто.

Кредитор також зауважив, що у разі закриття провадження у справі підприємство формально відновить роботу, однак з огляду на перебування всього виробничого майна на окупованій території реальний виробничий процес, який міг би забезпечити погашення кредиторської заборгованості, не передбачається.

Крім того, ГУ ПФУ в Луганській області зазначило, що режим воєнного стану та неможливість вчинення окремих дій у ліквідаційній процедурі можуть бути підставою для продовження відповідного строку.

З урахуванням викладеного, ГУ ПФУ в Луганській області просить суд відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута - арбітражної керуючої Бугулян О.А. про закриття провадження у справі №913/196/21 та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до листопада 2026 року.

Крім того, ГУ ПФУ в Луганській області просить суд справу розглянути без участі його уповноваженого представника.

19.05.2026 через підсистему «Електронний суд» від ліквідатора надійшла відповідь від 19.05.2026 № 02-03/180 на заперечення ГУ ПФУ в Луганській області від 18.05.2026. Ліквідатор зазначила, що 16.03.2026 на виконання рішення комітету кредиторів ТОВ «СЗХНО», оформленого протоколом від 13.03.2026 № 18, до Господарського суду Луганської області було направлено клопотання № 02-03/53 про закриття провадження у справі № 913/196/21.

Щодо реалізації дебіторської заборгованості ліквідатор повідомила, що в період з 09.07.2025 по 25.02.2026 відбулося 9 аукціонів, однак учасники на них не зареєструвалися, а документи, що підтверджують наявність дебіторської заборгованості, залишилися на окупованій території. 30.01.2026 ліквідатор направила членам комітету кредиторів умови продажу майна № 02-03/17 із початковою ціною 986 338,32 грн та можливістю її зниження без визначення граничної вартості. Водночас 20.02.2026 комітет кредиторів рішенням, оформленим протоколом № 17, змінив умови продажу та визначив граничну вартість 483305,94 грн. Аукціон, призначений на 10.03.2026, не відбувся через відсутність учасників, що підтверджується протоколом № BRD001-UA-20260225-13486. На думку ліквідатора, подальше продовження ліквідаційної процедури з цією метою призведе лише до збільшення заборгованості з оплати її послуг.

Стосовно транспортних засобів ліквідатор зазначила, що, відповідно до листа РСЦ ГСЦ МВС № 31/27/06-5386-2024 від 21.11.2024, за ТОВ «СЗХНО» зареєстровано 6 транспортних засобів. З них 3 були наявні під час інвентаризації майна у 2021 році: автомобіль ГАЗ 330064250, ДНЗ НОМЕР_3 ; автомобіль ГАЗ 330232-414 2464, ДНЗ НОМЕР_4 ; автомобіль Chevrolet Aveo 1.6i, ДНЗ НОМЕР_5 . Ще 3 транспортні засоби залишилися у смт Ювілейне Луганської області: напівпричеп МАЗ 5433 НОМЕР_6 , ДНЗ НОМЕР_7 ; автомобіль МАЗ 54400-060-031 14860, ДНЗ НОМЕР_8 , з напівпричепом МАЗ 975800, ДНЗ НОМЕР_9 , які обліковувалися на балансі підприємства однією позицією, що підтверджується листом ТОВ «СЗХНО» від 17.05.2021 № 2/12. Ліквідатор пояснила, що це майно не було включено до інвентаризації, оскільки смт Ювілейне окуповане Російською Федерацією з квітня 2014 року, чим і зумовлені розбіжності у кількості транспортних засобів, зазначених у клопотанні від 16.03.2026 № 02-03/53 та листі РСЦ ГСЦ МВС.

Також ліквідатор зазначила, що з метою повернення майна 03.08.2022 до Служби безпеки України була подана заява № 02-03/57 про вчинення кримінального правопорушення, за якою ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях у серпні 2022 року відкрито кримінальне провадження № 2201221300000000391. Водночас повідомлень про можливе перебування транспортних засобів на підконтрольній Україні території від ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях не надходило. Оскільки автомобілі ГАЗ 330064250, ДНЗ НОМЕР_3 ; ГАЗ 330232-414 2464, ДНЗ НОМЕР_4 ; Chevrolet Aveo 1.6i, ДНЗ НОМЕР_5 , перебувають у розшуку, у разі їх виявлення на території України відповідна інформація мала б бути передана компетентним органам, однак таких відомостей не надходило.

Крім того, ліквідатор зазначила, що позиція ГУ ПФУ в Луганській області щодо продовження ліквідаційної процедури до листопада 2026 року не може бути реалізована через відсутність джерел фінансування послуг арбітражної керуючої. Під час розгляду питання про створення фонду кредитори, у тому числі ГУ ПФУ в Луганській області, проголосували проти його створення. Інших пропозицій щодо фінансування основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражної керуючої, крім оплати за рахунок майна боржника, від кредиторів не надходило.

З огляду на викладене ліквідатор просить суд відмовити ГУ ПФУ в Луганській області у продовженні строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до листопада 2026 року і задовольнити її клопотання від 16.03.2026 № 02-03/53 про закриття провадження у справі № 913/196/21 у повному обсязі.

Судове засідання 25.05.2026 12:30 проводилось у режимі відеоконференцзв'язку за участю ліквідатора банкрута - арбітражної керуючої Бугулян О.А. та представника кредитора ГУ ДПС у Луганській області Решетняка В.О. поза межами приміщення суду.

Явка в судове засідання 25.05.2026 інших учасників справи визнавалась судом необов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, подані клопотання ліквідатора ТОВ «СЗХНО» - арбітражної керуючої Бугулян О.А. та надані письмові пояснення/заперечення учасниками у справі про банкрутство, а також заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників у справі про банкрутство, суд встановив таке.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.04.2021: відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «СЗХНО»; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Фізичної особи-підприємця Вєтух Валентини Петрівни у сумі основного зобов'язання 209497,35 грн та у сумі 22700,00 грн сплаченого судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів - до 13.10.2021; призначено розпорядником майна ТОВ «СЗХНО» арбітражну керуючу Бугулян Олену Анатоліївну; встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «СЗХНО» у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Луганської області; призначено попереднє засідання.

27.04.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ «СЗХНО».

За підсумками попереднього засідання, судом прийнято ухвали від 24.09.2021, від 11.10.2021 та від 22.11.2021, якими вирішено внести до реєстру вимог кредиторів розглянуті судом грошові вимоги кредиторів до ТОВ «СЗХНО» (ідентифікаційний код 04643841), а саме:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» в сумі 16591630,90 грн основна заборгованість та 4540,00 грн судовий збір.

- Головного управління ДПС у Луганській області в сумі 8441333,44 грн основна заборгованість та 4540,00 грн судовий збір;

- Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (код ЄДРПОУ 21792459) в сумі 3222546,88 грн основна заборгованість та 4540,00 грн судовий збір.

Постановою Господарського суду Луганської області від 24.12.2021 визнано банкрутом боржника - ТОВ «СЗХНО», відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців - до 24.12.2022 та призначено ліквідатором банкрута арбітражну керуючу Бугулян О.А. (далі - ліквідатор), на яку покладено обов'язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені ст. 61 КУзПБ; встановлено основну грошову винагороду арбітражній керуючій Бугулян О.А. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «СЗХНО» в розмірі трьох встановлених законом мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану введений в Україні, Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022, неодноразово продовжувався. Останній раз строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України від 12.01.2026 №40/2026 з 05 години 30 хвилин 03.02.2026 строком на 90 діб, тобто до 04.05.2026.

Останній раз строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України від 27.04.2026 №342/2026 з 05 години 30 хвилин 04.05.2026 строком на 90 діб, тобто до 02.08.2026.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (зі змінами), в частині ІІ якого міститься інформація про окупацію міста Сєвєродонецька: « 6. Луганська область, Сєвєродонецький район, Сєвєродонецька міська територіальна громада, код UA44120110000010163, дата початку тимчасової окупації 25.06.2022, дата завершення тимчасової окупації не визначена».

Все майно, яке належить ТОВ «СЗХНО» та яке мало бути реалізовано для погашення заборгованості перед Кредиторами залишилося в місті Сєвєродонецьку за адресою: вул. Пивоварова, буд. 5-Д6/1, будівлі та споруди за цією адресою належать ТОВ «СЗХНО» на праві власності (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.05.2010 серія САС № 875311).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 05.09.2022 у справі №913/196/21(913/837/21): поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до ТОВ «СЗХНО» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; задоволено частково позов, скасовано наказ директора ТОВ «СЗХНО» №к-143 від 22.08.2017 «Про звільнення ОСОБА_1 у зв'язку з прогулами без поважних причин»; поновлено ОСОБА_1 на посаді охоронця служби безпеки з 23.08.2017; стягнуто з ТОВ «СЗХНО» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.08.2017 і по день ухвалення рішення суду (05.09.2022) у сумі 213348,20 грн; у задоволенні решти вимог відмовлено; стягнуто з ТОВ «СЗХНО» в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 3949,48 грн.

Ухвалою від 17.10.2022 суд визнав грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (код ЄДРПОУ 41313100) до банкрута - ТОВ «СЗХНО» щодо капіталізованих платежів на загальну суму 1135378,04 грн та судового збору - 4962,00 грн та зобов'язано ліквідатора включити визнані господарським судом вимоги до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 64 КУзПБ.

Ухвалою від 21.01.2024 суд замінив кредитора у справі №913/196/21 з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (код ЄДРПОУ 41313100) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461).

Ухвалою від 08.10.2024 суд затвердив повністю звіт арбітражної керуючої Бугулян О.А. від 27.09.2024 №02-03/137 про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком процедури ліквідації у справі № 913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО» за період з 24.12.2021 по 28.02.2022 та з 01.08.2022 по 31.03.2024 на суму 449856,75 грн; відклав розгляд клопотання ліквідатора від 03.07.2024 №02-03/109 в частині пропорційного до розміру визнаних кредиторських вимог стягнення з кредиторів оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат, які були здійснені в процедурі банкрутства ТОВ «СЗХНО» у розмірі 449856,75 грн до затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційного балансу відповідно до ст. 65 КУзПБ; відмовив у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута - арбітражної керуючої Бугулян О.А. від 03.07.2024 №02-03/109 про закриття провадження у справі № 913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО».

Ухвалою від 09.09.2025 суд визнав грошові вимоги ГУ ПФ України в Луганській області до боржника - ТОВ «СЗХНО» в сумі 165195,56 грн - основна заборгованість та 4844,80 грн - судовий збір та визначив у справі №913/196/21 розмір та визнані вимоги кредитора у п. 1 цієї ухвали суду для внесення ліквідатором банкрута до реєстру вимог кредиторів.

10.03.2026 ліквідатор направила кредиторам повідомлення № 02-03/51 про проведення 13.03.2026 о 12:00 зборів у Zoom з порядком денним щодо розгляду звіту ліквідатора за період з 16.01.2026 по 13.03.2026, звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат, а також пропозиції ліквідатора про закриття провадження у справі № 913/196/21 на підставі п. 14 ч. 1 ст. 90 КУзПБ; факт направлення підтверджується скріншотом від 10.03.2026 о 14:37. (т. 13, зворот а.с. 12).

13.03.2026 збори комітету кредиторів ТОВ «СЗХНО» відбулися у форматі Zoom за участю ліквідатора Бугулян О.А., представника ТОВ «НВО «СЗХНО» Цукера І.Б. із 16 591 630,90 голосами та представниці ГУ ПФУ в Луганській області Міщенко О.О. із 3 222 546,88 голосами; ФОП Вєтух В.П. і ГУ ДПС у Луганській області, будучи належно повідомленими, не приєдналися, у зв'язку з чим комітет був правомочним та, виключивши з порядку денного питання щодо звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат, протоколом № 18 одноголосно схвалив звіт ліквідатора за період з 16.01.2026 по 13.03.2026, вирішив клопотати перед Господарським судом Луганської області про закриття провадження у справі №913/196/21 на підставі п. 14 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, припинення повноважень ліквідатора, припинення дії мораторію та внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДР, а 16.03.2026 протокол № 18 з додатками, зокрема Реєстром вимог кредиторів станом на 12.03.2026, було направлено членам комітету кредиторів, тоді як 13.03.2026 кредиторам також надіслано звіт арбітражної керуючої від 13.03.2026 № 02-03/52 про нарахування і виплату винагороди та відшкодування витрат за період з 01.01.2026 по 28.02.2026 на суму 51 882,00 грн.

Факт надіслання членам комітету кредиторів звіту арбітражної керуючої від 13.03.2026 № 02-03/52 про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «СЗХНО» за період з 01.01.2026 по 28.02.2026 на суму 51882,00 грн, підтверджується скріншотом направлення на офіційні електронні адреси членам комітету кредиторів 13.03.2026 в 13:32 (т. 13, а.с. 88).

17.03.2026 ліквідатор направила кредиторам повідомлення № 02-03/55 про проведення 20.03.2026 о 12:00 зборів комітету кредиторів ТОВ «СЗХНО» у режимі Zoom для розгляду звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат за січень-лютий 2026 року і питання створення кредиторами фонду для виплати винагороди ліквідатору, що підтверджується скріншотом з електронного поштового сервісу від 17.03.2026 о 11:21 (т. 13, зворот а.с. 85), а 20.03.2026 правомочні збори відбулися за участю ліквідатора Бугулян О.А., представників ТОВ «НВО «СЗХНО» Цукера І.Б. з 16591 630,90 голосами, ГУ ДПС у Луганській області Решетняка В.О. з 4217394,58 голосами та ГУ ПФУ в Луганській області Міщенко О.О. з 3222546,88 голосами, за відсутності належно повідомленої ФОП Вєтух В.П., і за результатами зборів, оформлених протоколом № 19, комітет погодив звіт арбітражної керуючої у сумі 17294,00 грн замість запропонованих ліквідатором 51882,00 грн та одноголосно вирішив не створювати фонд для виплати грошової винагороди ліквідатору ТОВ «СЗХНО» (т. 13, а.с. 81-83).

Арбітражна керуюча Бугулян О.А. продовжує виконувати свої обов'язки ліквідатора.

Підсумовуючи викладене, слід зазначити, що суд постановою від 24.12.2021 затвердив звіт арбітражної керуючої Бугулян О.А. від 16.12.2021 №02-03/72 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком процедури розпорядження майном у справі №913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО» на суму 149946,80 грн.

За процедуру розпорядження майном арбітражна керуюча фактично отримала оплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у 67217,41 грн, з яких: 54000,00 грн - авансована заявником при відкритті провадження у справі про банкрутство; 13217,41 грн - за рахунок коштів боржника одержаних у процедурі ліквідації (повернення судового збору на підставі ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року у справі № 360/5285/21).

Арбітражна керуюча Бугулян О.А. не заявляє вимог про погашення заборгованості з основної грошової винагороди в розмірі 76782,59 грн та відшкодування витрат у розмірі 5946,80 грн за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «СЗХНО» за період з 01.09.2021 по 24.12.2021, що разом становить 82729,39 грн.

Суд ухвалою від 08.10.2024 затвердив звіт арбітражної керуючої Бугулян О.А. від 27.09.2024 № 02-03/137 про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком процедури ліквідації у справі №913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО» за період з 24.12.2021 по 28.02.2022 та з 01.08.2022 по 31.03.2024 на суму 449856,75 грн.

Як вбачається із заключної виписки АТ «КБ «Приватбанк» від 20.03.2026 по рахунку ТОВ СЗХНО за період з 01.01.2025 по 31.12.2025:

- 31.01.2025 АТ «МР БАНК», яке знаходилося у процедурі ліквідації, задовольнило кредиторські вимоги ТОВ «СЗХНО» у сумі 7885,52 грн;

- 01.02.2025 на рахунку ТОВ «СЗХНО» знаходилися кошти у розмірі 8297,75 грн (т. 13, зворот а.с. 98).

12.03.2026 арбітражній керуючій Бугулян О.А. була сплачена основна грошова винагорода та відшкодовані витрати за підсумком процедури ліквідації у справі №913/196/21 у розмірі 8000,00 грн.

Станом на 20.03.2026 на розрахунковому рахунку ТОВ «СЗХНО» знаходиться 297,75 грн, що підтверджується заключною випискою АТ «КБ «Приватбанк» від 20.03.2026 по рахунку ТОВ СЗХНО за період з 01.01.2026 по 20.03.2026 (т. 13, а.с. 99).

Заборгованість перед арбітражною керуючою з виплати основної грошової винагороди за періоди з 24.12.2021 по 28.02.2022 та з 01.08.2022 по 31.03.2024 становить 441856,75 грн.

Арбітражна керуюча Бугулян О.А. відмовилась від нарахування та виплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «СЗХНО» у справі № 913/196/21 за період з 01.04.2024 по 31.12.2025.

Також ліквідатор вимогу про відшкодування понесених витрат за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «СЗХНО» за період з 01.01.2026 по 28.02.2026 не заявляє.

Станом на 21.04.2025 заборгованість кредиторів ТОВ «СЗХНО» за виплату основної грошової винагороди перед арбітражною керуючою Бугулян О.А. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «СЗХНО» становить 459150,75 грн, яка складається з:

- 441856,75 грн - заборгованості з основної грошової винагороди перед ліквідатором ТОВ «СЗХНО» за період з 24.12.2021 по 28.02.2022 та з 01.08.2022 по 31.03.2024 та 17294,00 грн - заборгованості з основної грошової винагороди перед ліквідатором ТОВ «СЗХНО» за період з 01.01.2026 по 28.02.2026.

Ліквідатор також надала реєстр вимог кредиторів ТОВ «СЗХНО» від 12.03.2026 (т. 13, зворот а.с. 92, а.с. 93-95).

16.03.2026 ініціюючому кредитору, ФОП Вєтух В.П., на офіційну електронну адресу було направлено реєстр вимог кредиторів ТОВ «СЗХНО» від 12.03.2026 та клопотання арбітражної керуючої Бугулян О.А. від 16.03.2026 № 02-03/53 про закриття провадження у справі № 913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО», що підтверджується скріншотом направлення від 16.03.2026 о 13:01. Цього ж дня зазначені документи отримали через електронні кабінети підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС члени комітету кредиторів: ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО», ГУ ДПС у Луганській області, ГУ ПФУ в Луганській області та ТОВ «НВО «СЗХНО», що підтверджується квитанціями від 16.03.2026 № 6325098, № 6325099, № 6325100, № 6325101 про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів користувачів ЄСІТС (т. 13, а.с. 20, 33-36).

Розмір грошових вимог до боржника, визнаних Господарським судом Луганської області, становить 29860637,87 грн, що дорівнює 100 % загальної суми вимог. Із них вимоги ФОП Вєтух Валентини Петрівни становлять 232197,35 грн, або 0,78 %; ГУ Пенсійного фонду України в Луганській області, 4537467,28 грн, або 15,20 %; ГУ ДПС у Луганській області, 16596170,90 грн, або 55,58 %; ТОВ «НВО «СЗХНО», 8445873,44 грн, або 28,28 %; ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО», 48929,00 грн, або 0,16 % загальної суми визнаних вимог.

16.03.2026 ліквідатор подала клопотання від 16.03.2026 № 02-03/53 про закриття провадження у справі № 913/196/21, припинення її повноважень, скасування мораторію, введеного ухвалою від 24.12.2021, та зобов'язання державного реєстратора внести відповідний запис до ЄДР (т. 13, а.с. 1-8).

Ухвалою від 17.03.2026 суд відклав розгляд клопотання ліквідатора банкрута - арбітражної керуючої Бугулян О.А. про закриття провадження у справі № 913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО» від 16.03.2026 № 02-03/53 до розгляду та затвердження судом звіту арбітражної керуючої Бугулян О.А. від 13.03.2026 № 02-03/52 про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «СЗХНО» за період з 01.01.2026 по 28.02.2026 на суму 51882,00 грн.

24.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від ліквідатора ТОВ «СЗХНО» - арбітражної керуючої Бугулян О.А. надійшло клопотання від 24.03.2026 №02-03/72 про затвердження звіту арбітражної керуючої про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «СЗХНО» за період з 01.01.2026 по 28.02.2026 на суму 17294,00 грн та пропорційне стягнення з кредиторів ТОВ «СЗХНО» основної грошової винагороди арбітражної керуючої за періоди: з 24.12.2021 по 28.02.2022, з 01.08.2022 по 31.03.2024 та з 01.01.2026 по 28.02.2026 у сумі 459150,75 грн (т. 13, а.с. 74-78).

24.03.2026 ініціюючому кредитору, ФОП Вєтух В.П., на офіційні електронні адреси було направлено клопотання від 24.03.2026 № 02-03/72 та звіт арбітражної керуючої Бугулян О.А. арбітражної керуючої про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «СЗХНО» за період з 01.01.2026 по 28.02.2026 на суму 17294,00 грн, що підтверджується скріншотом направлення від 24.03.2026 о 10:20. Цього ж дня зазначені документи отримали через електронні кабінети підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС члени комітету кредиторів: ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО», ГУ ДПС у Луганській області, ГУ ПФУ в Луганській області та ТОВ «НВО «СЗХНО», що підтверджується квитанціями від 24.03.2026 № 6424088, № 6424089, № 6424090, № 6424091 про доставку документів до зареєстрованих електронних кабінетів користувачів ЄСІТС (т. 13, а.с. 102-106).

Кредитори - ГУ ДПС у Луганській області та ТОВ «НВО «СЗХНО» заперечують проти задоволення клопотання в частині стягнення з кредиторів оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражної керуючої у розмірі 459150,75 грн пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог з підстав викладених вище, питання щодо закриття провадження у справі №913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО» - вирішувати у відповідності до діючого законодавства України.

Кредитор - ГУ ПФУ в Луганській області просить суд відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута - арбітражної керуючої Бугулян О.А. про закриття провадження у справі №913/196/21 та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до листопада 2026 року.

Кредитор - ТОВ «НВО «СЗХНО» просить закрити провадження у справі №913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО» з підстав викладених вище.

Від інших кредиторів заперечення до суду не надходили.

Розглянувши подані клопотання арбітражної керуючої Бугулян О.А. в частині пропорційного стягнення з кредиторів ТОВ «СЗХНО» основної грошової винагороди арбітражної керуючої за періоди: з 24.12.2021 по 28.02.2022, з 01.08.2022 по 31.03.2024 та з 01.01.2026 по 28.02.2026 та закриття провадження у справі №913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО», надані учасниками у справі про банкрутство пояснення та заперечення, суд зазначає таке.

1. Щодо клопотання ліквідатора про пропорційне стягнення з кредиторів ТОВ «СЗХНО» основної грошової винагороди арбітражної керуючої за періоди: з 24.12.2021 по 28.02.2022, з 01.08.2022 по 31.03.2024 та з 01.01.2026 по 28.02.2026, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарського процесуального кодексу України, іншими законами України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Конституцією України гарантовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (ч.ч.1, 4, 7 ст. 43 Основного закону).

Частинами 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

З фактичних обставин справи слідує, що арбітражна керуюча Бугулян О.А. наділена повноваженнями ліквідатора у справі № 913/196/21 в силу постанови суду від 24.12.2021 та саме з цієї дати розпочалось їх виконання.

Арбітражна керуюча Бугулян О.А. надавала суду звіти про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «СЗХНО» за період з 01.03.2022 по 30.04.2022, за період з 01.05.2022 по 30.06.2022, за період з 01.07.2022 по 31.07.2022, за період 01.04.2024 по 30.04.2024, за період з 01.05.2023 по 30.06.2023, за період з 01.07.2023 по 31.08.2023, за період з 01.09.2023 по 31.10.2023, за період з 01.11.2023 по 31.12.2023, за період з 01.01.2024 по 29.02.2024, за період з 01.03.2024 по 28.03.2024.

Разом з тим, арбітражна керуюча Бугулян О.А. відмовилась від нарахування та виплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «СЗХНО» у справі № 913/196/21 за періоди з 01.03.2022 по 31.07.2022 та з 01.04.2024 по 31.12.2025.

Ухвалою від 21.04.2026 господарський суд затвердив звіт арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «СЗХНО» за період з 01.01.2026 по 28.02.2026 на суму 17294,00 грн (т. 13, а.с. 196-212).

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданні комітету кредиторів.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Тобто, надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо КУзПБ встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг арбітражного керуючого, а саме: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Крім того, пунктом 14.1.226. ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежної професійної діяльності визначене через термін «самозайнята особа».

Надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кодексом України з процедур банкрутства визначено декілька джерел отримання арбітражним керуючим грошової винагороди під час виконання своїх повноважень у процедурі банкрутства.

Також у звітах ліквідатором повідомлено про вчинені у ліквідаційній процедурі дії та зазначено, зокрема, що ліквідатор до електронного кабінету своєчасно надавала звітність щодо ТОВ «СЗХНО, аналіз фінансово-господарського стану ТОВ «СЗХНО», протоколи зборів кредиторів.

Суд також врахував, що арбітражна керуюча Бугулян О.А. не заявила вимог про відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «СЗХНО» за період з 01.01.2026 по 28.02.2026, а також відмовляється від нарахування та оплати основної грошової винагороди за період з 01.04.2024 по 31.12.2025 у зв'язку з відсутністю коштів у боржника і необхідністю зменшення грошового навантаження на кредиторів у справі №913/196/21.

Доводи кредитора ГУ ДПС України у Луганській області про те, що звіти арбітражної керуючої Бугулян О.А. про хід ліквідаційної процедури ТОВ «СЗХНО» за період з 24.12.2021 по 30.06.2023 у ГУ ДПС у Луганській області відсутні, а звіти про нарахування і виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат за період з липня 2023 року по 31.03.2024 комітету кредиторів ТОВ «СЗХНО» не подавалися і, відповідно, не затверджувалися комітетом кредиторів, суд відхиляє, з огляду на таке.

За положеннями законодавства про банкрутство комітет кредиторів є представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й фактичні дії, які вчинялись ліквідатором протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура (постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.05.2018 у справі №29/5005/486/2012, від 26.10.2021 у справі № 4/42-Б (906/1210/20)).

Отже, хоча нормою ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства і передбачено схвалення комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, однак саме схвалення комітету кредиторів такого звіту не є безумовною підставою для подальшого затвердження судом такого звіту, оскільки дії суду законодавство про банкрутство пов'язує не з наявністю або відсутністю схвалення звіту, а із тим, яких висновків дійде суд за результатом його розгляду. Наявність різного роду схвалень та погоджень (плану санації, звіту ліквідатора, тощо) є лише додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство. Господарський суд не зв'язаний такими погодженнями (або їх відсутністю) у своїх правових позиціях та у своїх процесуальних діях.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №910/18919/13, від 04.06.2019 у справі №Б-24/172-09 та від 24.07.2018 у справі №5019/2862/11.

Таким чином, наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню, оцінці судом нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

З огляду на таке, у даному випадку факт несхвалення комітетом кредиторів боржника звітів ліквідатора Бугулян О.А. про нарахування грошової винагороди не є вирішальним та таким, що має суттєве значення при вирішенні відповідного питання судом, оскільки розгляд звіту арбітражного керуючого є прерогативою саме господарського суду.

Досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, а також виконану арбітражною керуючою Бугулян О.А. роботу в ході проведення ліквідаційної процедури у справі №913/196/21 у період з 24.12.2021 по 28.02.2022 та з 01.08.2022 по 31.03.2024, суд ухвалою від 08.10.2024 затвердив звіт арбітражної керуючої Бугулян О.А. від 27.09.2024 № 02-03/137 про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумком процедури ліквідації у справі №913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО» за період з 24.12.2021 по 28.02.2022 та з 01.08.2022 по 31.03.2024 на суму 449856,75 грн (т. 8, а.с. 118-138).

Суд враховує, що відповідно до норм ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, яка кореспондується зі ст. 13 Цивільного кодексу України, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено).

При цьому «добросовісність» має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а «розсудливість» - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права.

Тобто, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

При визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд, через призму зазначених статей та процесуального законодавства, має досліджувати якість виконаних робіт, час за який вони виконані, які фактичні дії вчинялись ліквідатором за заявлений ним період та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно належно виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала зазначена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб'єктом незалежної професійної діяльності (ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства).

Суд зауважує, що саме по собі настання строку для виплати грошової винагороди не тягне за собою обов'язку суду для її призначення, оскільки, як зазначено вище, суд має оцінити фактичне та належне виконання обов'язків арбітражним керуючим у період виконання обов'язків і час реального виконання таких обов'язків.

Як встановлено судом, постановою Господарського суду Луганської області від 24.12.2021 ТОВ «СЗХНО» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражну керуючу Бугулян О.А. Отже, повноваження ліквідатора боржника Бугулян О.А. виконувала з 24.12.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, після введення воєнного стану ліквідатором були скликані збори комітету кредиторів п'ять разів, про що членам комітету кредиторів були направлені повідомлення (т. 5, а.с. 206-210, т. 6, а.с.25-33, 118, 119, 131, 134, 219-221, 239-241). Проте, жодного разу представники членів комітету кредиторів на засідання не з'явилися.

Протягом ліквідаційної процедури ліквідатор ТОВ «СЗХНО» направляла кредиторам звіти про виконання повноважень ліквідатора, а також звіти про нарахування і виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат.

Звіт про виконання повноважень ліквідатора за період з 24.12.2021 по 31.01.2022 був направлений поштою на юридичні адреси кредиторів, що підтверджується фіскальними чеками та описами вкладення до цінного листа (т. 5, а.с. 125-132).

Звіти за період з 01.02.2022 по 30.04.2024, а також звіти про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 24.12.2021 по 28.03.2024 направлялися на електронні адреси членів комітету кредиторів ТОВ «СЗХНО», що підтверджується відповідними скріншотами направлення на офіційні електронні адреси. (т. 5, а.с. 211-251, т. 6, а.с. 1-23, 34-39, 93-102, 115 - 117, 120-121, 126, 127, 190-193, 195-198, 200-202, 204-207, 209-212, 214-216, 218, 223-228, 231-233, 238, 242-245, т. 7, а.с. 18).

З огляду на викладене, доводи ГУ ДПС у Луганській області про відсутність у нього звітів арбітражної керуючої Бугулян О.А. щодо ходу ліквідаційної процедури ТОВ «СЗХНО» за період з 24.12.2021 по 30.06.2023, а також про те, що надані звіти за період з 01.07.2023 по 31.03.2024 нібито свідчать про фактичне невиконання ліквідатором своїх повноважень і невжиття заходів, передбачених ч. 2 ст. 12, ст. 61 КУзПБ, не відповідають встановленим судом обставинам та наявним у матеріалах справи доказам.

Крім того, судом встановлено, що у період з 24.12.2021 по 30.04.2024 заперечень щодо звітів або зауважень щодо невиконання арбітражною керуючою Бугулян О.А. повноважень ліквідатора у цій справі від кредиторів не надходило.

Також, всі обставини виконання повноважень ліквідатора арбітражною керуючою Бугулян О.А., їх повнота та законність, були предметом дослідження судом при затвердженні звітів арбітражної керуючої за заявлені періоди.

За приписами ст. 60 КУзПБ у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст.61 КУзПБ дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Саме до повноважень комітету кредиторів КУзПБ віднесено можливість у будь-який час ініціювати розгляд питання про припинення повноважень діючого ліквідатора з підстав неналежного виконання або невиконання арбітражним керуючим своїх обов'язків та компетенцію та клопотати перед судом про необхідність призначення нового ліквідатора.

В матеріалах справи не міститься будь-яких рішень комітету кредиторів про визнання неналежними чи неправомірними дій ліквідатора, або поданих до суду скарг на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута Бугулян О.А. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання нею своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про банкрутство.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі судами не встановлено. Натоміть звіти про нарахування та виплату винагороди схвалено 100% голосів, проте не схвалено джерело її виплати - за рахунок кредиторів.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв'язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (Постанова КГС у складі ВС від 14.12.2021 у справі № 902/626/20).

Затверджуючи звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора, суд має у тому числі надати оцінку повноти дій вчинених ліквідатором під час здійснення ліквідаційної процедури, і лише встановивши належне виконання ліквідатором своїх обов'язків затвердити звіт.

Судом встановлено, що ліквідатором за час проведення ліквідаційної процедури у справі №913/196/21 вживались всі можливі за поточних умов та необхідні для пошуку та виявлення майна банкрута заходи, що підтверджується долученими до матеріалів справи запитами, листами та іншими документами.

Під час ліквідаційної процедури боржник не провадив господарську діяльність, майна на контрольованій Україною території не знайдено, тож відсутні джерела для розрахунку з кредиторами і оплати послуг арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КУзПБ кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Суд зазначає, що ліквідаційна процедура має триваючий характер. Час, необхідний для наповнення ліквідаційної маси може тривати не один місяць, враховуючи також особливості та труднощі банкрутства юридичних осіб, майно яких знаходиться на непідконтрольних територіях. Водночас, зважаючи на приписи ст. 30 КУзПБ право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, отже арбітражний керуючий має право на отримання винагороди кожний календарний місяць, а отримання винагороди не пов'язується із моментом реалізації майна боржника.

Згідно з абзацом третім частини шостої статті 30 КУзПБ звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ліквідатор надала реєстр вимог кредиторів ТОВ «СЗХНО» від 12.03.2026 (т. 13, зворот а.с. 92, а.с. 93-95), згідно з яким розмір грошових вимог, який затверджений судом, складає 29860637,87 грн та відповідно відсоткове співвідношення по стягненню виглядає наступним чином:

- загальний розмір кредиторських вимог 29860637,87 грн - 100%;

- розмір вимог ФОП Вєтух Валентини Петрівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) - 232197,35 грн, що відповідає 0,78 %;

- розмір вимог ГУ Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461) - 4537467,28 грн, що відповідає 15,2 %;

- розмір вимог ГУ ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ 44082150) - 16596170,90 грн, що відповідає 28,28 %;

- розмір вимог ТОВ «НВО «СЗХНО» (код ЄДРПОУ 35487040) - 8445873,44 грн відповідає 55,58 %;

- розмір вимог ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 23343582) - 48929,00 грн, що відповідає 0,16 %.

Господарський суд, виходячи з принципу пропорційності голосів кредиторів їхнім грошовим вимогам, може застосувати цей самий підхід і до розподілу витрат ліквідаційної процедури, зокрема оплати праці арбітражного керуючого. Оплата за виконання повноважень слугує гарантією незалежності арбітражного керуючого під час розгляду справи про банкрутство. Надання послуг арбітражного керуючого здійснюється виключно на платній основі, закон не передбачає безоплатного виконання цих повноважень.

Як неодноразово зазначав у своїх постановах Верховний Суд: від 22.04.2025 у справі № 909/1036/17, від 22.08.2023 у справі № 903/160/22, від 14.12.2021 у справі № 902/626/20, від 15.07.2020 у справі № Б14/040-07/15-08, від 03.03.2020 у справі № 916/3600/15, від 26.02.2020 у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 14.08.2019 у справі № 5/80-10, від 18.04.2019 у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 13.02.2019 у справі № 910/22696/15, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 19.04.2018 у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

За змістом ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов'язкову працю.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.5 ст.30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

На розгляд комітету кредиторів двічі виносилося питання про створення фонду авансування винагороди та витрат арбітражної керуючої (т. 6, а.с. 239-241, т. 7, а.с. 18-31, т. 13, а.с. 81-83, зворот а.с. 85). В обох випадках кредитори відмовилися створювати такий фонд.

Суд звертає увагу, що арбітражна керуюча Бугулян О.А. не заявляє вимог про відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «СЗХНО» за період з 01.01.2026 по 28.02.2026, відмовилася від оплати основної грошової винагороди за період з 01.03.2022 по 31.07.2022 у зв'язку з неможливістю повноцінного виконання повноважень через бойові дії у м. Сєвєродонецьку Луганської області, а також відмовляється від нарахування та оплати основної грошової винагороди за період з 01.04.2024 по 31.12.2025 у зв'язку з відсутністю коштів у боржника і необхідністю зменшення грошового навантаження на кредиторів у справі № 913/196/21; крім того, арбітражна керуюча не заявляє вимог щодо погашення заборгованості з основної грошової винагороди у розмірі 76782,59 грн за період з 01.09.2021 по 24.12.2021 та відшкодування витрат у розмірі 5946,80 грн за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «СЗХНО», всього на суму 82729,39 грн.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що сплату основної грошової винагороди ліквідатора у цій справі слід покласти на кредиторів пропорційно до розміру їхніх визнаних вимог.

Крім того, суд вважає, що в цьому судовому засіданні необхідно вирішити клопотання щодо стягнення з кредиторів на користь арбітражної керуючої Бугулян О.А. основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання нею повноважень ліквідатора у справі № 913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО» за періоди: з 24.12.2021 по 28.02.2022, з 01.08.2022 по 31.03.2024 та з 01.01.2026 по 28.02.2026, за рахунок кредиторів у справі у пропорційному відношенні до заявлених та визнаних вимог кредиторів.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ліквідатора банкрута, арбітражної керуючої Бугулян О.А. від 24.03.2026 № 02-03/72, та пропорційного стягнення з кредиторів ТОВ «СЗХНО» на її користь основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у періоди з 24.12.2021 по 28.02.2022, з 01.08.2022 по 31.03.2024 та з 01.01.2026 по 28.02.2026, а саме: з фізичної особи-підприємця Вєтух Валентини Петрівни, 3 581,38 грн; з ГУ Пенсійного фонду України в Луганській області, 69 790,91 грн; з ГУ ДПС у Луганській області, 129 847,83 грн; з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання», 255 195,99 грн; з ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО», 734,64 грн.

2. Щодо клопотання про закриття провадження у справі №913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО», суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Ліквідатор банкрута - арбітражна керуюча Бугулян О.А. подала до суду клопотання від 16.03.2026 № 02-03/53 про закриття провадження у справі № 913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО», в порядку п. 14. ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Клопотання обґрунтовано ухваленням рішення комітету кредиторів Боржника від 13.03.2026 про зобов'язання ліквідатора Боржника звернутись до суду із відповідним клопотанням у цій справі, неможливістю завершити процедуру ліквідації у цій справі у встановлені законом строки через перебування виявленого майна Боржника на окупованій території, що зумовлює тривалу процедуру (затягування) провадження у цій справі, що не відповідає дотриманню балансу інтересів кредиторів та Боржника в цій справі.

З огляду на вищевикладене та рішення комітету кредиторів від 13.03.2026, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 12, 28, 61, 63, 65, 75, 77, п. 14. ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор просить суд:

- закрити провадження у справі № 913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО» (код ЄДРПОУ 04643841);

- припинити повноваження ліквідатора ТОВ «СЗХНО» арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1956 видане Міністерством юстиції України 19.10.2020);

- припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів введених ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.12.2021 у справі № 913/196/21, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію;

- зобов'язати Державного реєстратора - внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі № 913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО» (код ЄДРПОУ 04643841).

Як вбачається з матеріалів справи №913/196/21 ліквідаційна процедура триває більше п'яти років. Арбітражною керуючою Бугулян О.А. у клопотанні від 16.03.2026 №02-03/53, було зазначено про неможливість завершити розгляд справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети процедури банкрутства за Кодексом України з процедур банкрутства за наслідками тимчасової окупації території, на якій знаходиться виявлене майно банкрута, й неможливості його реалізації.

З відкриттям провадження у справі № 913/196/21 про банкрутство боржник набув особливого правового статусу, який впливає на весь комплекс правовідносин за його участю.

Провадження у справі про банкрутство поєднує як публічний, так і приватний інтерес. Публічний інтерес полягає, зокрема, у запобіганні фіктивному банкрутству та доведенню боржника до банкрутства. Приватний інтерес спрямований на максимально можливе задоволення вимог кредиторів шляхом відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації з подальшим продажем майна для погашення кредиторської заборгованості. У зв'язку з цим одним із ключових завдань господарського суду у справі про банкрутство є забезпечення належного балансу між публічним і приватним інтересами.

За своєю правовою природою процедура банкрутства є конкурсною, оскільки передбачає перевірку обґрунтованості вимог кредиторів до боржника та їх задоволення у визначеному законом порядку з урахуванням прав усіх учасників провадження.

Провадження у справі про банкрутство має процедурний характер: кожна судова процедура, зокрема розпорядження майном, санація чи ліквідація, складається з відповідних етапів, передбачає вчинення визначених судових і процесуальних дій та здійснюється у строки, встановлені законодавством про банкрутство. Процесуальні питання, що виникають під час розгляду справи, також вирішуються з дотриманням установлених процесуальних строків.

Отже, процедури банкрутства за Кодексом України з процедур банкрутства мають строковий характер. Відповідно до частини 1 статті 58 КУзПБ у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов'язаний здійснити ліквідацію боржника у строк, що не перевищує 12 місяців.

Судом встановлено, що процедура ліквідації ТОВ «СЗХНО» у справі №913/196/21 триває більше п'яти років, але до теперішнього часу її не завершено, на цей час об'єктивно відсутня така можливість, оскільки вся ліквідаційна маса, до складу якої входить майно боржника, знаходиться за місцем реєстрації боржника, тобто на тимчасово окупованій території.

Щодо дебіторської заборгованості боржника, суд зазначає, що арбітражною керуючою Бугулян О.А. було проведено 9 аукціонів з продажу дебіторської заборгованості ТОВ «СЗХНО». За цей час жодний з аукціонів не відбувся у зв'язку із відсутністю учасників, про що свідчать протоколи про проведення торгів: №BRE001-UA-20250709-89253 (перший аукціон); №BRE001-UA-20250812-79725 (перший повторний аукціон); №BRE001-UA-20250905-57752 (другий повторний аукціон); №BRE001-UA-20251003-99079 (перший аукціон); №BRE001-UA-20251104-31229 (перший повторний аукціон); №BRE001-UA-20251128-49566 (другий повторний аукціон); №BRE001-UA-20251222-19363 (перший аукціон); №BRE001-UA-20260117-85459 (перший повторний аукціон); №BRD001-UA-20260225-13486 (другий повторний аукціон) (т. 13, а.с. 28-32).

Враховуючи вказане, можливість погашення боргів на користь боржника є майже відсутньою.

Наслідки ліквідації банкрута зазначені у ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Суд вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство і Кодексу України з процедур банкрутства.

Порядок та підстави закриття провадження у справах про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі:

1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісновідсутнім боржника - фізичної особи;

4) перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника;

5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом;

7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог;

81) якщо відкрита справа про банкрутство господарських товариств, які відповідають сукупно таким критеріям: є оператором критичної інфраструктури; частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану; державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням боржника;

9) боржником є оптовий постачальник електричної енергії;

10) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України;

11) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

12) укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України;

13) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;

14) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Обставини справи №913/196/21 свідчить про фактичну неможливість проведення ліквідаційної процедури у зв'язку з відсутністю доступу до активів банкрута, які знаходяться на тимчасово окупованій території, що унеможливлює подальше провадження у цій справі, а Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначає й вичерпного переліку підстав для закриття провадження у справі, тому суд вбачає наявність правових підстав для закриття провадження у справі №913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО» на підставі приписів п. 14 ч. 1 ст. 90 та п. 16 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд враховує правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 15.04.2025 у справі №913/355/21 та від 25.06.2025 у справі №905/45/25 щодо закриття провадження у справі про банкрутство.

Так Верховний Суд зазначив, що підстави для закриття провадження у справі про банкрутство наведені в частині першій статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, пунктом 14 якої встановлена можливість закриття провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим потреба у тлумаченні законів обумовлена також не тільки подальшою (після ухвалення відповідного закону) динамікою правовідносин, для регулювання яких застосовується цей закон, а і динамікою / зміною обставин та умов, в яких такий закон застосовується. Так закон, прийнятий для врегулювання конкретних правовідносин у відповідних об'єктивних умовах та обставинах, між тим не завжди може застосовуватись відповідним чином учасниками цих правовідносин в інших, змінених умовах та обставинах.

Зокрема, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введеного у зв'язку з цим в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» всі учасники правовідносин в Україні опинилися в умовах, коли не всі закони передбачали правила їх застосування в умовах правового режиму воєнного стану з урахуванням наслідків, що настали у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України (проведення бойових дій на окремих територіях, окупація окремих територій, а відповідно і відсутність або обмеження доступу до відповідних інструментів регулювання правовідносин: Державні реєстри, діяльність нотаріусів, судів, інших державних структур тощо).

Тож окремі закони потребували відповідної адаптації шляхом внесення в них змін, які, однак, все ж не завжди ураховують всі можливі правовідносини та казуси, що виникають в умовах правового режиму воєнного стану у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Так, приписами пункту 16 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Тобто законодавець встановив заборону на відкриття, а відповідно і на здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, ініційованого за заявою кредитора, у разі, зокрема перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях.

У застосуванні наведених положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд також зазначає, що попри визначення законодавцем наведених обставин як заборони саме на відкриття провадження у справі про банкрутство, між тим відповідна заборона, що логічно поширюється і на подальше здійснення провадження у такій справі, означає, що настання обставин, передбачених приписами пункту 16 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства у справі про банкрутство, провадження в якій хоча і відкрито до введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, може бути розцінено у справі про банкрутство як передбачений цим Кодексом інший випадок для закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні пункту 14 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, закриття провадження у справі про банкрутство за наведених умов та обставин має враховувати дотримання балансу та відсутність порушення інтересів жодного з кредиторів боржника, оскільки не є підставою для списання/прощення наявної у боржника заборгованості, не припиняє господарську діяльність боржника, не перешкоджає виконанню боржником своїх наявних грошових зобов'язань, не позбавляє як фізичних так і юридичних осіб на подальше ведення господарської діяльності із боржником, та у разі порушення підприємством відповідних зобов'язань, на судових захист.

Зазначені висновки відповідають меті та цілями здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема на стадії ліквідації боржника, а також такій ознаці як строковість здійснення провадження та відповідних процедур у справі про банкрутство як гарантії права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.

Суд зауважує, що Боржник перебуває у ліквідаційній процедурі з 24.02.2022, тобто більше п'яти років, що значно перевищує встановлений Кодексу України з процедур банкрутства строк ліквідаційної процедури у 12 місяців.

Водночас, нормами пункту 16 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд (1) за клопотанням комітету кредиторів, (2) кредитора, (3) арбітражного керуючого чи (4) з власної ініціативи може продовжити строки, зокрема процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Разом з тим, враховуючи наведені висновки щодо мети та цілей здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема на стадії ліквідації боржника, воєнний стан сам по собі не є безумовною підставою для продовження судом строку процедури ліквідації у справі про банкрутство. Такий строк може бути продовжений через воєнний стан у розумних межах, тобто за умови, що мета провадження у справі про банкрутство та цілі ліквідації боржника є об'єктивно досяжними, тобто реальними, а їх досягнення у межах встановлених Кодексу України з процедур банкрутства строків через воєнний стан сповільнюється, однак не перестає бути можливим.

Суд дійшов висновку, що внаслідок перебування на окупованій території майна боржника, що підлягає включенню до ліквідаційної маси ТОВ «СЗХНО», та безуспішності дій з пошуку іншого (рухомого) майна ТОВ «СЗХНО», реалізації дебіторської заборгованості, настала об'єктивна неможливість завершити процедуру ліквідації ТОВ «СЗХНО» за правилами Кодексу України з процедур банкрутства.

Подальше затягування процедури банкрутства ТОВ «СЗХНО» на стадії ліквідації за відсутності реальної можливості завершення ліквідаційної процедури призведе лише до порушення прав кредиторів і боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов'язаних з провадженням у справі, зокрема, винагороди та витрат ліквідатора, а тому закриття провадження у даній справі суд вважає доцільним та обґрунтованим.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів, які свідчать про наявність невирішених Господарським судом спорів, які підлягали розгляду в межах справи №913/196/21 на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд звертає увагу учасників провадження у справі, що відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі, якщо після закриття провадження у справі буде виявлено майно банкрута, достатнє для покриття витрат, пов'язаних з провадженням у справі, суд за клопотанням учасника справи може поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора банкрута - арбітражної керуючої Бугулян О.А. від 16.03.2026 № 02-03/53 про закриття провадження у справі №913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО» (код ЄДРПОУ 04643841), про закриття провадження у справі №913/196/21 про банкрутство боржника про банкрутство ТОВ «СЗХНО» (код ЄДРПОУ 04643841), про припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 26.04.2021 №913/196/21 та зобов'язати державного реєстратора - внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі №913/196/21 про банкрутство ТОВ «СЗХНО» (код ЄДРПОУ 04643841, вул. Гагаріна, буд. 70-А, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93403,).

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1-3, 6, 12, 28, ч. ч. 5, 6 ст. 30, п. 8 ст. 41, ст. 48, п. 14 ч. 1 ст. 90, п. 1, абз. 8 п. 16, п.п. 2, 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута - арбітражної керуючої Бугулян О.А. від 24.03.2026 №02-03/72 в частині пропорційного стягнення з кредиторів ТОВ «СЗХНО» основної грошової винагороди арбітражної керуючої за періоди: з 24.12.2021 по 28.02.2022, з 01.08.2022 по 31.03.2024 та з 01.01.2026 по 28.02.2026 - задовольнити.

7. Задовольнити клопотання ліквідатора банкрута - арбітражної керуючої Бугулян О.А. від 16.03.2026 № 02-03/53 про закриття провадження у справі №913/196/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» (код ЄДРПОУ 04643841, вул. Гагаріна, буд. 70-А, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93403).

8. Закрити провадження у справі №913/196/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» (код ЄДРПОУ 04643841, вул. Гагаріна, буд. 70-А, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93403).

9. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 26.04.2021 у справі № 913/196/21.

10. Державному реєстратору - внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі №913/196/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» (код ЄДРПОУ 04643841, вул. Гагаріна, буд. 70-А, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93403,)

11. Копію ухвали направити: учасникам провадження у справі про банкрутство; державному органу з питань банкрутства; суб'єкту державної реєстрації - для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 25.05.2026, відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки та порядку, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.06.2026.

Суддя Олена ФОНОВА

вих. №

01.06.2026

Надр. 3 прим.

1- до справи;

2- ініціюючому кредитору ФОП Ветух В.П. за адресою проживання ( АДРЕСА_3 ) - реком. з повідом.

3- боржнику - ТОВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» - до електронного кабінету «Електронний суд»

4- арбітражному керуючому Бугулян О.А. - до електронного кабінету «Електронний суд»

5- кредитору ТОВ «НВО «СЗХНО» - до електронного кабінету «Електронний суд»

6- кредитору - ГУ ПФ України в Луганській області - до електронного кабінету «Електронний суд»

7- кредитору ГУ ДПС у Луганській області - до електронного кабінету «Електронний суд»

8- представнику ГУ ДПС у Луганській області Решетняку В.О. - до електронного кабінету «Електронний суд»

9- кредитору ПАТ «Донбасенерго» в особі «Електроремонт» - до електронного кабінету «Електронний суд»

10- кредитору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) - реком. з повідом.

11- Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції - до електронного кабінету «Електронний суд»

12- Державному реєстратору - Департаменту реєстрації Харківської міської ради (Майдан Павлівський, 4, м. Харків, 61003) - реком. з повідом.

Внесено до ЄДРСР

01.06.2026

__________С.Д. Авілова

Попередній документ

137025206

Наступний документ

137025208

Інформація про рішення:

№ рішення:	137025207
№ справи:	913/196/21
Дата рішення:	25.05.2026
Дата публікації:	03.06.2026
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Луганської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (08.06.2026)
Дата надходження:	08.06.2026
Предмет позову:	визнання банкрутом

Розклад засідань:

Минулі засідання (52)

10.06.2026 04:25	Господарський суд Луганської області
10.06.2026 04:25	Господарський суд Луганської області
10.06.2026 04:25	Господарський суд Луганської області
10.06.2026 04:25	Господарський суд Луганської області
10.06.2026 04:25	Господарський суд Луганської області
10.06.2026 04:25	Господарський суд Луганської області
10.06.2026 04:25	Господарський суд Луганської області
10.06.2026 04:25	Господарський суд Луганської області
10.06.2026 04:25	Господарський суд Луганської області
10.06.2026 04:25	Господарський суд Луганської області
10.06.2026 04:25	Господарський суд Луганської області
10.06.2026 04:25	Господарський суд Луганської області
10.06.2026 04:25	Господарський суд Луганської області
05.07.2021 15:15	Господарський суд Луганської області
12.07.2021 13:45	Господарський суд Луганської області
19.08.2021 14:15	Господарський суд Луганської області
20.09.2021 14:30	Господарський суд Луганської області
24.09.2021 14:35	Господарський суд Луганської області
11.10.2021 14:30	Господарський суд Луганської області
11.10.2021 15:00	Господарський суд Луганської області
22.11.2021 15:00	Господарський суд Луганської області
06.12.2021 14:15	Господарський суд Луганської області
06.01.2022 14:15	Господарський суд Луганської області
18.01.2022 10:45	Східний апеляційний господарський суд
07.02.2022 14:20	Господарський суд Луганської області
28.02.2022 14:30	Господарський суд Луганської області
03.03.2022 15:00	Господарський суд Луганської області
05.09.2022 11:00	Господарський суд Луганської області
19.09.2022 11:45	Господарський суд Луганської області
17.10.2022 11:45	Господарський суд Луганської області
09.09.2024 13:40	Господарський суд Луганської області
02.10.2024 13:30	Господарський суд Луганської області
08.10.2024 12:30	Господарський суд Луганської області
17.02.2025 13:30	Господарський суд Луганської області
07.03.2025 13:10	Господарський суд Луганської області
11.04.2025 12:00	Господарський суд Луганської області
21.04.2025 13:45	Господарський суд Луганської області
02.06.2025 13:00	Господарський суд Луганської області
09.06.2025 13:00	Господарський суд Луганської області
28.07.2025 12:00	Господарський суд Луганської області
28.07.2025 12:30	Господарський суд Луганської області
03.09.2025 12:00	Господарський суд Луганської області
03.09.2025 12:30	Господарський суд Луганської області
06.10.2025 13:00	Господарський суд Луганської області
25.11.2025 13:00	Господарський суд Луганської області
15.12.2025 13:00	Господарський суд Луганської області
20.01.2026 13:00	Господарський суд Луганської області
19.02.2026 13:00	Господарський суд Луганської області
17.03.2026 11:20	Господарський суд Луганської області
21.04.2026 12:00	Господарський суд Луганської області
21.05.2026 12:30	Господарський суд Луганської області
25.05.2026 12:30	Господарський суд Луганської області