Кіровоградської області
02 червня 2026 рокуСправа № 912/812/26
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши заяву позивача від 01.06.2026 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі № 912/812/26
за позовом Комунального позашкільного навчального закладу "Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"
про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 29 652,37 грн,
01.06.2026 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла сформована у підсистемі "Електронний суд" заява позивача від 01.06.2026 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за змістом якої позивач просить:
"1. Долучити до матеріалів справи документи на підтвердження повноважень головного бухгалтера Білінської Наталії Григорівни як представника Позивача у справі № 912/812/26.
2. Допустити ОСОБА_1 до участі у справі № 912/812/26 як представника Позивача з обсягом повноважень, визначеним у доданих до цього клопотання документах.
3. Забезпечити участь Білінської Наталії Григорівни у підготовчому засіданні у справі № 912/812/26, призначеному на 11.06.2026 о 12:00, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
4. Забезпечити участь Білінської Наталії Григорівни у всіх наступних судових засіданнях у справі № 912/812/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, якщо суд не визнає її явку до приміщення суду обов'язковою.".
До заяви додана копія довіреності № 353/01-18 від 01.06.2026, якою Комунальний позашкільний навчальний заклад "Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості" в особі директора Суркової Ганни Павлівни, що діє на підставі Статуту, уповноважує Білінську Наталію Григорівну представляти інтереси позивача в Господарському суді Кіровоградської області, з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом пред'явлення позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, укладання мирової угоди, а також користуватися всіма іншими процесуальними правами, наданими стороні Господарським процесуальним кодексом України.
До заяви також доданий сформований засобами підсистеми "Електронний суд" витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Комунального позашкільного навчального закладу "Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості" від 20.02.2026, який підтверджує, що керівником позивача є Суркова Ганна Павлівна.
Розглядаючи заяву, суд виходить з такого.
Комунальний позашкільний навчальний заклад "Кіровоградський обласний центр дитячої та юнацької творчості", в інтересах якого подана заява від 01.06.2026, має статус позивача у справі № 912/812/26.
Протокольною ухвалою від 28.05.2026 за клопотанням позивача, на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України, відкладено підготовче засідання у справі № 912/812/26 до 11.06.2026 о 12:00.
За правилами частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Тобто відповідне право надано учаснику справи або його представнику.
Згідно з частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов'язки. Будь-яка процесуальна дія в суді однієї особи в інтересах іншої особи, внаслідок якої вона набуває певних прав та обов'язків (у тому числі підписання та/або подання певного процесуального документа до суду) є представництвом.
Частина друга статті 16 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частин першої, другої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
Як зазначено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2018 у справі № 910/9224/17, у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/23346/16 вказано, що особа, яка представляє юридичну особу за довіреністю і виконує процесуальні дії на підставі повноважень, наданих їй довіреністю, виступає від імені цієї особи - довірителя, а не в порядку самопредставництва.
Як зазначено вище, при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
За частиною п'ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Справа № 912/812/26 не є малозначною в розумінні вищенаведеної норми і розглядається за правилами загального позовного провадження.
За такого сторони у справі № 912/812/26 як юридичні особи можуть брати участь у цій справі або в порядку самопредставництва, або через представника, який має статус адвоката.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 вказала, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб'єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).
У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов'язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов'язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень.
У вказаній ухвалі Велика Палата Верховного Суду також вказала, що зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.
Матеріали заяви не містять доказів того, що Білінська Наталія Григорівна діє в інтересах позивача в порядку самопредставництва (тобто є керівником, членом виконавчого органу або іншою особою, уповноваженою діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції, окремого наказу керівника про віднесення до її трудових функцій представництва інтересів у цій справі тощо).
Ураховуючи вищенаведене в сукупності, виходячи з доданих до заяви документів, беручи до уваги відсутність доказів того, що Білінська Наталія Григорівна діє в порядку самопредставництва, суд дійшов висновку про відсутність у Білінської Наталії Григорівни повноважень на представництво інтересів позивача у справі № 912/812/26, яка не є малозначною і розглядається за правилами загального позовного провадження.
На підставі зазначеного вище заява Суркової Ганни Павлівни про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні від 01.06.2026 у справі № 912/812/26 не може бути задоволена.
Керуючись статтями 56, 58, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відмовити у задоволенні заяви Суркової Ганни Павлівни від 01.06.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/812/26.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
3. Копію ухвали направити до електронного кабінету позивача.
Ухвалу підписано 02.06.2026.
Суддя Б.М. Кузьміна