вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"02" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1550/26
Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.,
розглянувши заяву за вих. № б/н від 26.05.2026 Управління поліції охорони в Миколаївський області (54005, м. Миколаїв, вул. Шевченко, буд. 52, код ЄДРПОУ 40109016) про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Судноплавні компанія «Укррічфлот» (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 8, код ЄДРПОУ 00017733) грошової заборгованості в сумі 1380,00 грн. за договором про спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єктах, з реагуванням наряду поліції охорони №505/34/02-2021 від 01.04.2021
Управління поліції охорони в Миколаївський області звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за № б/н від 26.05.2026 до Приватного акціонерного товариства «Судноплавні компанія «Укррічфлот» про грошової заборгованості в сумі 1380,00 грн. за договором про спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єктах, з реагуванням наряду поліції охорони №505/34/02-2021 від 01.04.2021.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 вищевказану заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд дійшов висновку, що вона підлягає направленню за підсудністю, враховуючи наступне:
Спір у даній справі стосується стягнення грошової заборгованості в сумі 1380,00 грн. за договором про спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єктах, з реагуванням наряду поліції охорони №505/34/02-2021 від 01.04.2021.
Заявник в заяві зазначає, що між Управлінням поліції охорони в Миколаївській області та Приватним акціонерним товариством «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (надалі Боржник) був укладений Договір №505/34/02-2021 від 01.04.2021( надалі Договір) про спостереження за ручними системами тривожної сигналізації , що встановлені на об'єктах боржника , з реагуванням наряду поліції охорони.
Відповідно до п. 1.1.1. Договору, спостереження за станом на технічне обслуговування сигналізації, що встановлена на об'єктах Замовника, перелік та адреси яких зазначені у Дислокації (додаток 1 до Договору), що є невід'ємною частиною цього Договору.
Як вбачається з Додатка № 1, послуги з охорони приміщення надавалися заявником у м. Миколаєві, вул. Проектна, 1.
Згідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (загальна територіальна підсудність).
Приписами ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 152 ГПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
16 лютого 2021 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову в справі N 911/2390/18, яка була оприлюднена 18 березня 2021 року, в якій розглянуто питання щодо виключної підсудності розгляду справ, які виникають щодо нерухомого майна.
Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення. Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
Водночас, поняття виключної підсудності позбавляє не тільки суд, а і самого позивача, в усіх випадках можливості змінювати місце розгляду господарського спору, а порушення виключної територіальної підсудності судом має правовим наслідком ухвалення рішення з порушенням норм чинного законодавства.
Відповідно до ч. 6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, спори між судами щодо підсудності не допускаються.
Таким чином, з огляду на те, що надання послуг заявником відбувалося за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 1, дана заява має пред'являтися за місцем знаходження нерухомого майна до Господарського суду Миколаївської області, відповідно до правил виключної підсудності.
Отже, матеріали заяви Управління поліції охорони в Миколаївський області про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Судноплавні компанія «Укррічфлот» грошової заборгованості в сумі 1380,00 грн. за договором про спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єктах, з реагуванням наряду поліції охорони №505/34/02-2021 від 01.04.2021, слід передати на розгляд до Господарського суду Миколаївської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частино 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ч. 3 ст. 30, ст. 31, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Управління поліції охорони в Миколаївський області про видачу судового наказу за вих. № б/н від 26.05.2026 та додані до неї документи надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.06.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.
Суддя О.Г. Смірнов