вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"02" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3356/25
Суддя Черногуз А. Ф., перевіривши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до:
1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );
2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 )
3. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 )
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Нептун» (08145, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Забір'я, вулиця Лісова, будинок 1-Г, код 32067841),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:
1. Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєва Ірина Анатоліївна (08134, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 27, корп. 1, оф. 2)
2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 14, нежилі приміщення з №1 по 13 (груп. прим. №28)).
про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та витребування майна з чужого незаконного володіння,
за участю представників:
позивача: ОСОБА_1 , Гаврищук Наталія Євгеніївна;
відповідача-1: не з'явились;
відповідача-2: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,;
відповідача-3: не з'явились;
третіх осіб-1, -2, -3: не з'явились,
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3356/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, про:
- визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун» (код 32067841) від 21.12.2022, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який діє за Дорученням від 30.09.2022 та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- витребування частки в статутному капіталі Товариства із чужого незаконного володіння.
Ухвалою суду від 18.05.2026:
- повернено до стадії дослідження доказів під час розгляду справи по суті.
- витребувано у ОСОБА_1 (його адвоката) копію адвокатського запиту Гаврищук Н. Є. за №25/09/2025-1 від 25.09.2025, на який була надана відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетинання ОСОБА_1 державного кордону України в період з 30.09.2022 по 31.12.2022;
- витребувано у ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні оригінали або (у разі відсутності) інформацію щодо місцезнаходження оригіналів наступних документів: - довіреності ОСОБА_1 від 30.09.2022, посвідченої Біккінєєвою І.А., приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області; - заяви ОСОБА_1 про підтвердження дії довіреності від 19.12.2022, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Гамаль І.М.; - акту приймання-передачі частки статутного складеного капіталу ТОВ «Нептун» від 21.12.2022; - договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Нептун» від 21.12.2022;
- витребувано у ОСОБА_4 для огляду у судовому засіданні оригінал або (у разі відсутності) інформацію щодо місцезнаходження оригіналу договору про придбання у грудні 2025 року частки в розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ «Нептун» у ОСОБА_2 , на який останній посилається у тексті поданого відзиву на позовну заяву до Господарського суду Київської області від 18.02.2026.
- викликано у наступне судове засідання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірину Миколаївну для надання пояснень щодо вчинення останньою нотаріальної дії, а саме засвідчення справжності підпису на заяві довірителя про підтвердження дії довіреності від 19.12.2022 (зареєстрована в реєстрі за №3686), виданої від імені ОСОБА_1 та посвідченої приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Біккінеєвою І.А. 30.09.2022 року за реєстровим №1039 (забезпечити наявність у судовому засіданні матеріалів означеної нотаріальної дії, зокрема журналу реєстрації з означеною нотаріальною дією);
- викликано у наступне судове засідання ОСОБА_1 .
Через систему «Електронний суд» 19.05.2026 від представника позивача надійшла копія адвокатського запиту від 25.09.2025 №25/09/2025-1.
На виконання ухвали суду від 18.05.2026 Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надав інформацію щодо перетинання ОСОБА_1 державного кордону України в період з 30.09.2022 по 31.12.2022, відповідно до якої 02.10.2022 ОСОБА_1 перетнув державний кордон України.
Через систему «Електронний суд» 22.05.2026 від представника ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 18.05.2026 надійшла заява, в якій останній повідомив суд, що оригінал довіреності, виданої від імені ОСОБА_1 , а також оригінал заяви про підтвердження чинності зазначеної довіреності перебувають у матеріалах реєстраційної справи, що зберігається у Відділі з питань державної реєстрації Бучанської районної державної адміністрації Київської області (08292, Київська область, м. Буча, вул. Інженерна, 1).
Через систему «Електронний суд» 29.05.2026 від ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона повідомила суд про неможливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 02.06.2026, у зв'язку з перебуванням за межами міста Києва до 04.06.2026.
Через систему «Електронний суд» 01.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання, у якому представник просить суд направити судове доручення до Міністерства юстиції Республіки Туреччина з метою отримання інформації про перебування громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Республіки Туреччина в період з 03.10.2022р. по 07.09.2023 року.
Суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки його зміст не містить належного обґрунтування необхідності витребування запитуваних відомостей у порядку міжнародної правової допомоги, а також не доводить їх значення для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у справі з огляду на надходження відповіді від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на запит суду.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
У судове засідання 02.06.2026 з'явились позивач та відповідач-2 та їх представники. Представники інших сторін не з'явились, хоча належним чином були повідомлені.
У судовому засіданні були оглянуті оригінали та, зокрема, долучені до матеріалів справи копії наступних документів: - договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства від 21.12.2022, укладений між ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_3 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець); - акт приймання-передачі частки статутного складеного капіталу Товариства від 21.12.2022; - протокол загальних зборів учасників Товариства від 21.12.2022; - акт приймання-передачі частки статутного складеного капіталу Товариства від 06.12.2025.
Судом встановлено, що оригінал Довіреності, виданої від імені ОСОБА_1 , а також оригінал Заяви про підтвердження чинності зазначеної довіреності перебувають у матеріалах реєстраційної справи, що зберігається у Відділі з питань державної реєстрації Бучанської районної державної адміністрації Київської області.
Враховуючи, що зазначені документи мають значення для правильного вирішення справи та встановлення обставин щодо наявності і обсягу повноважень представника, а їх оригінали перебувають у Відділу з питань державної реєстрації Бучанської районної державної адміністрації Київської област, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Відділу з питань державної реєстрації Бучанської районної державної адміністрації Київської області оригіналів (для огляду судом у судовому засіданні) Довіреності від 30.09.2022, виданої від імені ОСОБА_1 , та Заяви про підтвердження чинності зазначеної довіреності, що містяться у матеріалах відповідної реєстраційної справи.
З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи.
Відповідно до ч.4 ст.74 ГПК, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Також суд вважає за необхідне повторно викликати у судове засідання:
- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірину Миколаївну для надання пояснень щодо вчинення останньою нотаріальної дії, а саме засвідчення справжності підпису на заяві довірителя про підтвердження дії довіреності від 19.12.2022 (зареєстрована в реєстрі за №3686), виданої від імені ОСОБА_1 та посвідченої приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Біккінеєвою І.А. 30.09.2022 року за реєстровим №1039 (забезпечити наявність у судовому засіданні матеріалів означеної нотаріальної дії, зокрема журналу реєстрації з означеною нотаріальною дією);
- позивача ОСОБА_1 (явка в судове засідання в режимі відеоконференції з огляду на перебування останнього за кордоном).
Явка означених осіб визнається судом обов'язковою.
Суд також звертає увагу на те, що у разі повторного невиконання вимог цієї ухвали без поважних причин або неповідомлення суду про неможливість її виконання суд вправі застосувати до відповідних осіб заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд оголошує переву в судовому засіданні на стадії дослідження доказів до 15.06.2026 до 15:00.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 74, 86, 120, 219, 220, 234, 236 ГПК України, суд
1. Витребувати у Відділу з питань державної реєстрації Бучанської районної державної адміністрації Київської області (08292, Київська область, м. Буча, вул. Інженерна, 1, код 44014159) з матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун» (код 32067841) оригінали (для огляду судом у судовому засіданні) Довіреності від 30.09.2022 виданої від імені ОСОБА_1 , та Заяви від 19.12.2022 про підтвердження чинності зазначеної довіреності, що містяться у матеріалах відповідної реєстраційної справи.
2. Викликати у наступне судове засідання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірину Миколаївну для надання пояснень щодо вчинення останньою нотаріальної дії, а саме засвідчення справжності підпису на заяві довірителя про підтвердження дії довіреності від 19.12.2022 (зареєстрована в реєстрі за №3686), виданої від імені ОСОБА_1 та посвідченої приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Біккінеєвою І.А. 30.09.2022 року за реєстровим №1039 (забезпечити наявність у судовому засіданні матеріалів означеної нотаріальної дії, зокрема журналу реєстрації з означеною нотаріальною дією). Явку визнати обов'язковою.
Суд також звертає увагу на те, що у разі повторного невиконання вимог цієї ухвали без поважних причин або неповідомлення суду про неможливість її виконання суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.
3. Викликати у наступне судове засідання ОСОБА_1 . Явку визнати обов'язковою (дозволити явку в судове засідання в режимі відеоконференції з огляду на перебування останнього за кордоном). Явку визнати обов'язковою.
4. Оголосити переву в судовому засіданні на стадії дослідження доказів до 15.06.2026 до 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).
Попередити учасників процесу про можливість застосування судом заходів процесуального примусу за невиконання вимог ухвали суду.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.
Ухвалу підписано 02.06.2026.
Суддя А.Ф. Черногуз