ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.06.2026Справа № 910/3426/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
позовну заяву
Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 23; ідентифікаційний код 33745659)
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕНА 777» (03134, місто Київ, проспект Корольова, будинок 19-Л, квартира 69; ідентифікаційний код 39502533)
про стягнення 41 136,04 грн,
Без повідомлення (виклику) сторін.
РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ.
Короткий зміст позовних вимог.
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (далі - КП «Київкомунсервіс»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕНА 777» (далі - ТОВ «КСЕНА 777»/відповідач) про стягнення 41 136,04 грн, у тому числі: 32 092,92 грн - основного боргу, 5 515,82 грн - інфляційних втрат, 1 787,30 грн - 3% річних та 1 740,00 грн - пені, у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів №Вп-25831-Сл від 09.08.2022.
Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань
Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.03.2026 позовну заяву прийняв до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Позиція позивача.
В обґрунтування позовних вимог КП «Київкомунсервіс» зазначає, що на виконання умов договору про надання послуг з вивезення побутових відходів №Вп-25831-Сл від 09.08.2022 надало ТОВ «КСЕНА 777» послуги з вивезення твердих побутових відходів, проте останнє за надані послуги не розрахувалося у повному обсязі, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість.
Позиція відповідача.
ТОВ «КСЕНА 777» відзиву на позовну заяву не надало, при цьому, було належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, однак, 20.04.2026 до суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 30.03.2026 з відміткою АТ «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання».
09.08.2022 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КСЕНА 777» (далі - замовник) укладено договір №Вп-25831-Сл про надання послуг з вивезення побутових відходів, відповідно до якого виконавець зобов'язується надавати замовнику послуги з вивезення (збирання, зберігання, перевезення, утилізації, захоронення) твердих побутових відходів (далі за текстом - ТПВ), що утворюються на об'єкті замовника (Кафе), що знаходиться за фактичною адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 21, а замовник зобов'язується прийняти і своєчасно оплачувати послуги.
Пунктом 1.2 договору передбачено кількість (обсяг) побутових відходів, що підлягає вивезенню по факту утворення ТПВ становить 27 м3 в місяць.
Згідно з п. 2.1 договору тариф на послуги, які передбачені п. 1.1. цього договору та надаються КП «Київкомунсервіс», встановлено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.03.2019 № 450 «Про внесення змін до тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів з урахуванням операцій поводження з побутовими відходами (збирання, перевезення, знешкодження, захоронення), що надає комунальне підприємство «Київкомунсервіс» як виконавець послуг».
Тариф на послуги за цим договором становить: 234,22 грн з ПДВ за 1 м3 в місяць - 632,39 грн (з ПДВ).
У відповідності до п. 2.2 договору тарифи на послуги, що надаються за даним договором, та норми накопичення ТПВ можуть бути змінені на підставі відповідних актів, прийнятих органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, або в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Офіційне опублікування та оголошення в засобах масової інформації про зміну тарифів на послуги, що надаються за даним договором та про зміну норм накопичення ТПВ є підставою для зміни вартості надання послуг за цим договором, з дати опублікування такого акту у засобах масової інформації. При цьому така зміна тарифів чи норм накопичення ТПВ не потребує складання окремого письмового документу (додаткової угоди до договору) і такі нові тарифи та норми накопичення ТПВ будуть застосовуватись при наданні послуг за цим договором з дня їх офіційного вступу в законну силу.
Пунктом 2.3 договору передбачено, що оплата послуг за цим договором, у розмірі що вказаний у п. 2.1 даного договору, з урахуванням ПДВ, здійснюється замовником щомісячно до 20-го числа місяця, наступного за місцем надання послуг.
Відповідно до п. 2.5 договору, за результатами наданих послуг виконавець направляє замовнику для підписання акти наданих послуг в двох екземплярах та податкову накладну. Акт наданих послуг підписується щомісячно до 15 (п'ятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним. Після підписання Акту наданих послуг уповноваженими представниками сторін усі суперечки щодо обсягу наданих послуг вважаються необґрунтованими. Замовник зобов'язаний протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати підписання, повернути вищезазначений Акт наданих послуг виконавцю. Якщо замовник не повернув його протягом зазначеного терміну, Акт наданих послуг вважається підписаним та вважається, що Замовник не має жодних претензій до обсягів наданих послуг.
За умовами п. 2.5.1 договору сторони можуть фіксувати факти здійснення господарських операцій за договором шляхом ведення первинних документів в електронному вигляді, у зв'язку з чим сторони визнають всі первинні бухгалтерські документи за договором в електронному вигляді, які були виконані, опрацьовані, відправлені, передані, отримані для зберігання, використання, знищення електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності з підтвердженням факту отримання таких документів в процесі здійснення господарської діяльності сторін через систему електронного документообігу M.E.Doc, поданих в електронному вигляді з використанням електронного цифрового підпису (надалі - ЕЦП), як оригінал. Передача сторонами документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку та/або на електронних носіях здійснюється з дотриманням та у чіткій відповідності до вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Вимогам у сфері електронних довірчих послуг, затверджених постановою КМУ № 992 від 07.11.2018, «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку».
У відповідності до п. 3.9 договору замовник зобов'язаний здійснювати 100% оплату послуг на умовах, зазначених у п. 2.3 та п. 2.5 цього договору.
Згідно із п. 4.2. договору за прострочення оплати послуг з вивезення побутових відходів за цим договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.
Цей договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31 грудня 2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 7.1. договору).
Пунктом 7.2 договору передбачено, що в разі, якщо жодна зі сторін протягом п'ятнадцяти календарних днів до закінчення строку дії цього договору не заявить в письмовій формі (шляхом надсилання рекомендованого листа) про свій намір припинити дію даного договору та припинення дії договору не буде оформлене сторонами належним чином, то строк дії цього договору, вважається автоматично продовженим на кожний наступний календарний рік.
У період з серпня 2022 року по січень 2026 року включно на виконання умов цього договору позивач надав, а відповідач прийняв послуги з вивезення твердих побутових відходів на загальну суму 32 092,92 грн.
Суд зазначає, що згідно із наданими позивачем витягами з реєстру M.E.Doc, останнім підтверджено факт направлення відповідачу рахунків на оплату наданих послуг.
Проте, відповідач за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого у ТОВ «КСЕНА 777» утворилась заборгованість у розмірі 32 092,92 грн.
Позивач неодноразово надсилав на адресу відповідача претензії щодо сплати заборгованості за надані послуги, зокрема від 01.06.2023 за вих. №000012746, від 28.08.2023 за вих. №000016315, від 12.10.2023 за вих. №000018319, від 21.11.2023 за вих. №000020110, від 26.01.2024 за вих. №000021731, від 01.04.2024 за вих. №000024031, від 15.05.2024 за вих. №000025114, від 20.07.2024 за вих. №000026898, від 11.09.2024 за вих. №000027908, від 26.11.2024 від 000029926, від 26.02.2025 за вих. №000031042, від 14.04.2025 за вих. №000033103, від 25.05.2025 за вих. №000034066, від 29.07.2025 за вих. №000035852, від 29.09.2025 за вих. №000037609, від 11.11.2025 за вих. №000038796.
Проте, ці претензії залишені відповідачем без задоволення та відповіді.
Отже, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів №Вп-25831-Сл від 09.08.2022, КП «Київкомунсервіс» звернулося до суду з цим позовом про стягнення з ТОВ «КСЕНА 777» заборгованості за надані послуги у розмірі 32 092,92 грн, а також пені у сумі 1 740,00 грн, 3% річних у розмірі 1 787,30 грн та інфляційних втрат у сумі 5 515,82 грн.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно із ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з вивезення побутових відходів №Вп-25831-Сл від 09.08.2022, відповідно до якого у період з 01.08.2022 по 31.01.2026 (включно) позивач надав відповідачу послуги з вивезення ТПВ на загальну суму 32 092,92 грн, проте останній за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого утворилась заборгованість в цій сумі.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Пунктом 2.3 договору передбачено, що оплата послуг за цим договором у розмірі, що вказаний у п. 2.1 даного договору, з урахуванням ПДВ, здійснюється замовником щомісячно до 20-го числа місяця, наступного за місцем надання послуг.
Відповідно до п. 2.5 договору, за результатами наданих послуг виконавець направляє замовнику для підписання акти наданих послуг в двох екземплярах та податкову накладну. Акт наданих послуг підписується щомісячно до 15 (п'ятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним. Після підписання Акту наданих послуг уповноваженими представниками сторін усі суперечки щодо обсягу наданих послуг вважаються необґрунтованими. Замовник зобов'язаний протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати підписання, повернути вищезазначений Акт наданих послуг виконавцю. Якщо замовник не повернув його протягом зазначеного терміну, Акт наданих послуг вважається підписаним та вважається, що Замовник не має жодних претензій до обсягів наданих послуг.
Суд зазначає, що позивач долучив до матеріалів справи копії актів надання послуг за спірний період, які направлялись відповідачу в системі електронного документообігу.
Також з витягу М.Е.Dос. вбачається підтвердження факту отримання та час одержання електронного документа, статус документів - доставлено контрагенту і підтверджується одержання електронного документа відповідачем, а також документів які мають електронний цифровий підпис.
Відповідно до статті 11 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб'єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб'єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.
Отже, як зазначено судом вище, відповідач за надані позивачем послуги оплату не здійснював, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.08.2022 по 31.01.2026 у розмірі 32 092,92 грн.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до вимог ст. ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови договору про надання послуг з вивезення побутових відходів №Вп-25831-Сл від 09.08.2022 та положення ст. 526 ЦК України, що має наслідком задоволення позовних вимог КП «Київкомунсервіс» про стягнення з ТОВ «КСЕНА 777» заборгованості за надані послуги з вивезення ТПВ у розмірі 32 092,92 грн.
Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 740,00 грн, нарахованої починаючи з 21.02.2025 (по кожному рахунку окремо) по 17.03.2026, а також 3% річних у сумі1 787,30 грн та інфляційних втрат у розмірі 5 515,82 грн, нарахованих по кожному рахунку окремо, починаючи з 21.08.2022 по 17.03.2026, суд зазначає таке.
Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення зобов'язання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Так, згідно із п. 4.2. договору за прострочення оплати послуг з вивезення побутових відходів за цим договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.
Оскільки положення договору не містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж в ст. 232 ГК України, то нарахування штрафних санкцій припиняється зі сплином шести місяців.
Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені та встановив, що КП «Київкомунсервіс» не врахувало положення ч. 6 ст. 232 ГК України, відповідно невірно визначило період нарахування пені.
За розрахунком суду обґрунтованою до стягнення є сума пені у розмірі 1 216,59 грн, що має наслідком часткове задоволення цієї вимоги.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд перевірив наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, і встановив, що нарахування обчислено арифметично вірно, що має наслідком задоволення цих вимог.
ВИСНОВКИ СУДУ.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «Київкомунсервіс» підлягають задоволення частково в частині стягнення з ТОВ «КСЕНА 777» 32 092,92 грн - основного боргу, 1 216,59 грн - пені, 1 787,30 грн - 3% річних та 5 515,82 грн - інфляційних втрат.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за подання позову покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕНА 777» (03134, місто Київ, проспект Корольова, будинок 19-Л, квартира 69; ідентифікаційний код 39502533) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 23; ідентифікаційний код 33745659) 32 092 (тридцять дві тисячі дев'яносто дві) грн 92 коп. - основного боргу, 1 216 (одну тисячу двісті шістнадцять) грн 59 коп. - пені, 1 787 (одну тисячу сімсот вісімдесят сім) грн 30 коп. - 3% річних, 5 515 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн 82 коп. - інфляційних втрат та 2 628 (дві тисячі шістсот двадцять вісім) грн 52 коп. - судового збору.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Віта БОНДАРЧУК