ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.05.2026Справа № 5011-44/2141-2012 (910/15864/25)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, оф. 293)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях24" (08203, Київська обл., Бучанський р-н,м. Ірпінь, вул. 11 Лінія, буд. 4, кв. 122)
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 )
Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г)
За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича
За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лопатенка Віктора Вячеславовича
приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галину Михайлівну
приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Клименка Дмитра Борисовича
про визнання недійсними правочинів щодо майна боржника як фраудаторних та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
В межах справи № 5011-44/2141-2012
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" (код ЄДРПОУ 32662289)
про банкрутство
Суддя Чеберяк П.П.
Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання
В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 5011-44/2141-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" про банкрутство на стадії процедури ліквідації, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 12.06.2013.
19.12.2025 до Господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях24", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсними правочинів щодо майна боржника як фраудаторних та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях24", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсними правочинів щодо майна боржника як фраудаторних та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до розгляду в межах справи № 5011-44/2141-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2026.
13.01.2026 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на позовну заяву.
14.01.2026 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича.
20.01.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь на відзив Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на позовну заяву.
26.01.2026 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив ОСОБА_3 на позовну заяву.
29.01.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь на відзив ОСОБА_3 на позовну заяву.
03.02.2026 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на відповідь на відзив позивача.
20.02.2026 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення третьої особи приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лопатенка Віктора Вячеславовича.
02.03.2026 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення ОСОБА_3 на відповідь на відзив позивача.
02.03.2026 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху.
12.03.2026 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення позивача на клопотання ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2026 відкладено підготовче засідання на 18.05.2026.
14.05.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
15.05.2026 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення позивача на заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
У судовому засіданні 18.05.2026 розглядалось клопотання ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху.
Подане клопотання мотивоване тим, що позовна заява стосується визнання недійсним чотирьох правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів (скасування рішень про державну реєстрацію). Таким чином, за висновком відповідача, позивачем заявлено чотири немайнові вимоги та чотири майнові вимоги та мають застосовуватись відповідні ставки судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання. До позовних заяв немайнового характеру належать вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.
Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.
Аналогічне визначення міститься у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 905/105/20.
У даній справі позивач просить суд визнати недійсними правочини щодо спірного майна, як фраудаторні, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для забезпечення можливості подальшого звернення стягнення на таке майно в межах виконавчого провадження.
Верховний Суд у постанові від 07.09.2023 по справі №908/3413/21(908/2262/22) дійшов до висновку, що похідні від вимог про визнання недійсними правочинів вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав, за умови що позивачем не заявлено вимог про визнання прав власності або про витребування (повернення) майна на власну користь, не направлені на «збагачення» позивача, яке можна оцінити вартісно, відповідно такі вимоги є немайновими.
Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Таким чином, оскільки заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" позовні вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію речових прав є немайновими вимогами, оскільки позивачем не заявлено вимог про витребування майна або визнання права власності на майно за ним, результатом розгляду позовної заяви, у випадку її задоволення, не стане набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Індустріальні Будівельні Технології" права власності на таке майно, клопотання ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху відмовити.
2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Ухвала набрала законної сили 18.05.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя П.П. Чеберяк