ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
21.05.2026Справа № 910/4474/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місцеперебування АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання
Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв'язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 1 681 880,72 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2025 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання до суду: актуальних відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування у місті Києві станом на момент подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; документів в паперовому вигляді зазначених в переліку додатків з п. 3-7, та з п. 9-24.
29.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків із доданими до нього документами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 05.06.2025.
Підготовче засідання 05.06.2025 відкладено на 10.07.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 відкрито провадження у справі № 910/4474/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 11.09.2025.
Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 14.07.2025 за №76615.
22.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 541 196,70 грн.
24.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення арбітражної керуючої Юрченко Ольгу Миколаївну про розгляд кредиторських вимог ТОВ "Фінансова компанія Актівітіс".
25.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 026 373,28 грн.
28.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення арбітражної керуючої Юрченко Ольгу Миколаївну про розгляд кредиторських вимог Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 11.09.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" з кредиторськими вимогами до боржника залишено без руху та встановлено Акціонерному товариству Комерційному Банку "ПриватБанк" п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 6 056, 00 грн.
06.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" про усунення недоліків із наданням доказів сплати судового збору в сумі 4 844, 80 грн (із застосуванням коефіцієнту 0,8).
07.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання арбітражної керуючої Юрченко Ольгу Миколаївну про витребування відомостей про боржника та членів його родини.
08.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у Сумській області з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 23 363,44 грн.
08.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення арбітражної керуючої Юрченко Ольгу Миколаївну про розгляд кредиторських вимог Головного управління ДПС у Сумській області.
11.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючої реструктуризацією про долучення до матеріалів справи акту інвентаризації майна боржника.
12.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 98 146, 98 грн.
13.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 94 559, 06 грн.
14.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли повідомлення арбітражної керуючої Юрченко Ольгу Миколаївну про розгляд кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" та Акціонерного товариства "Універсал Банк".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2025 заяви Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", Головного управління ДПС у Сумській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" та Акціонерного товариства "Універсал Банк" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 11.09.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 витребувано з Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про перелік поточних рахунків в т.ч. карткових, відкритих в кредитно-банківських установах, з зазначенням дати відкриття та дати закриття (у разі їх наявності) відповідних рахунків, довідку про джерела та суми нарахованого доходу фізичних осіб за період з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2025 рік , отримання копії податкової звітності, що подавались боржником в разі його реєстрації як фізичної особи-підприємця, як самозанятої особи, а також інформацію стосовно участі у юридичних особах, що обліковуються за боржником ОСОБА_1 з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2025 року, а також доходи членів її родини, а саме доньки, ОСОБА_2 ; відкладено судове засідання на 06.11.2025.
05.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла витребувана інформація від Головного управління ДПС у Сумській області.
Ухвалою попереднього засідання від 06.11.2025 визнано кредиторами у справі № 910/4474/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актівітіс" на суму 541 196, 70 грн, з яких: 6 056,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 535 140,70 грн - вимоги другої черги; Акціонерне товариство Комерційного Банку "ПриватБанк" на суму 1 026 373, 28 грн, з яких: 4 844, 80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 021 528,48 грн - вимоги другої черги; Головне управління ДПС у Сумській області на суму 23 363, 44 грн, з яких: 6 056,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 16 219, 95 грн - вимоги другої черги; 1 087, 53 грн - вимоги третьої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" на суму 98 146, 98 грн, з яких: 4 844, 80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 93 302, 18 грн - вимоги другої черги; Акціонерне товариство "Універсал Банк" на суму 94 559, 06 грн, з яких: 4 844, 80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 93 302, 18 грн - вимоги другої черги. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 15.01.2026.
05.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючої реструктуризацією про долучення до матеріалів справи документів.
29.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючої реструктуризацією про долучення до матеріалів справи документів.
14.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 відкладено підсумкове засідання на 12.03.2026.
16.01.2026 до Господарського суду міста Києва від Головного управління ДПС у Сумській області надійшли заперечення щодо затвердження плану реструктуризації.
10.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючої реструктуризацією про долучення до матеріалів справи документів.
12.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актівітіс" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2026 відкладено підсумкове засідання на 23.04.2026.
21.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючої реструктуризацією про долучення до матеріалів справи документів.
21.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення боржника.
21.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника на клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
22.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 відкладено підсумкове засідання на 21.05.2026.
У судовому засіданні 21.05.2026 керуючий реструктуризацією та боржник просили врахувати подані ними пояснення та зазначили про відсутність підстав для закриття провадження.
Представники кредиторів заперечували щодо затвердження плану реструктуризації боргів боржника та просили закрити провадження у справі про неплатоспроможність.
Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд вказує наступне.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 зобов'язано керуючого реструктуризацією подати до суду на розгляд погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Керуючим реструктуризацією був підготовлений план реструктуризації та скликано збори кредиторів на 16.04.2026, порядком денного якого були наступні питання: 1) Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 2) Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Відповідно до протоколу № 5 від 16.04.2026, кредитори АТ КБ "ПриватБанк", ТОВ "ФК "Актівітіс" та ГУ ДПС у Сумській області проголосували проти схвалення проекту плану реструктуризації боргів боржника та кредитори АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "ФК "Актівітіс" проголосували за подання до суду клопотання про закриття провадження у справі № 910/4474/25.
ГУ ДПС у Сумській області заперечувало щодо затвердження плану реструктуризації з підстав того, що ОСОБА_1 не погашено заборгованість у розмірі 16 375,78 грн, як єдиний внесок для фізичних осіб-підприємців, у томі числі які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність, перед Головним управління ДПС у Сумській області.
ТОВ "ФК "Актівітіс" у своєму клопотанні про закриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначило, що наявні підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв'язку з недобросовісністю боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , оскільки поведінка боржника, зокрема, неподання повної та достовірної інформації про свої доходи, в тому числі про доходи від підприємницької діяльності, від здачі в оренду квартири, що належить йому на праві приватної власності, проживання боржником одночасно в 2 орендованих квартирах протягом 2025 року, а можливо і на сьогоднішній день, свідчать про недобросовісну поведінку боржника. Викладений у проекті плану реструктуризації боргів розмір грошових вимог ТОВ "ФК "Актівітіс", що підлягає задоволенню (95 400,00 грн з 541 196,70 грн, які підлягають сплаті протягом 60 місяців) вказує на те, що боржник використовує процедуру відновлення платоспроможності з метою ухилення від виконання зобов'язань перед кредитором, що у свою чергу суперечить принципам та меті процедури відновлення платоспроможності.
Також, АТ КБ "ПриватБанк" у своєму клопотанні про закриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначило, що вбачає недобросовісну поведінку боржника та вважає, що існують підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , оскільки, реальний фінансовий стан та дійсний розмір доходів боржника документально не підтверджені, запропонований проект плану реструктуризації ґрунтується виключно на припущеннях, що свідчить про його завідомо не виконуваність.
Так, ч. 2 ст. 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.
Згідно ч. 5 ст. 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.
Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).
Отже, ця судова процедура є першим, обов'язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об'єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.
Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.
За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).
Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов'язків.
Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов'язки:
- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов'язань перед кредиторами тощо;
- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім'ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;
- подати проєкт плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);
- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);
- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).
Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов'язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об'єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.
Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.
Аналогічна правова позиці викладена Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, пояснень боржника, згідно довідки про доходи боржника, боржник не отримував жодного доходу від ТОВ "7диджитал про" та ТОВ "7 колор". При цьому, після відкриття виконавчих проваджень кредиторами та накладенням арештів на рахунки боржника, доступ до підприємницької діяльності ФОП Пономарьов Є.В. був обмежений боржнику, а модель перезапуску діяльності через ТОВ "7диджитал про" та ТОВ "7 колор" не дозволяє створити сталий прибуток для створювання доходу у вигляді дивідендів щоб задовольнити кредиторів, згідно законодавства боржник не може ними розпоряджатися будь-яким чином. При перевірці майнового стану арбітражним керуючим, також, не було встановлено отримання доходів боржником від вищезазначених товариств.
Крім того, боржник дійсно передав згідно договору оренди в користування колишній дружині квартиру, яка перебуває у його власності з метою забезпечення проживання його дочки з матір'ю. Згідно договору встановлено суму 8 000,00 грн, яка по своїй суті є добровільною сплатою аліментів дружині на утримання дочки, тобто, насправді, боржник не отримував дохід від оренди квартири враховуючи, що дана грошова сума по суті покриває аліменти колишній дружині.
Боржником неодноразово зазначалося кредиторам та в судових засіданнях, що він планує зняти арешти з рахунків та відновити підприємницьку діяльність ФОП Пономарьов Є.В. за рахунок якої виконувати план реструктуризації. Це б допомогло стабілізувати доходи та виконувати затверджений план реструктуризації.
Так, судом встановлено, що у боржника наявна заборгованість перед ГУ ДПС у Сумській області зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, разом з тим, приймаючи до уваги пояснення боржника, не вбачає в його діях недобросовісної поведінки, натомість, вона спрямована на відновлення його платоспроможності.
Як неодноразово наголошувалось у судовій практиці, лише чесний і сумлінний боржник може скористатися судовою процедурою відновлення платоспроможності фізичної особи, яка в свою чергу певним чином утискає інтереси кредиторів.
Відповідно до постанови Верховного суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, метою та ціллю інституту неплатоспроможності фізичних осіб в КУзПБ є зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.
В той же час, обставин, які б підтверджували прояв ОСОБА_1 ознак недобросовісності по відношенню до кредиторів, судом не встановлено.
Логічне та філологічне тлумачення цієї норми у взаємозв'язку з п. 2 ч. 4 ст. 122 КУзПБ приводить до висновку, що за їх приписами на господарський суд покладено обов'язок розглянути та вирішити питання щодо подальшого руху справи після спливу тримісячного строку з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника, зокрема у разі неподання на затвердження плану реструктуризації боргів боржника, а словосполучення "має право прийняти рішення" вказує на дискрецію господарського суду при вирішенні цього питання в межах диспозиції частини одинадцятої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства.
В той же час, судова практика демонструє певну "гнучкість" вирішення питань щодо подальшого руху справи після спливу тримісячного строку з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника.
Так, абз. 2 ч. 7 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника чи кредитора змінити план погашення боргів у частині збільшення чи зменшення строку його виконання або розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, чи суми, яка щомісяця залишається боржнику на задоволення побутових потреб (не менше розміру, встановленого статтею 124 цього Кодексу).
З огляду на те, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність не є очікуваним для боржника варіантом завершення провадження у справі, приймаючи рішення про закриття провадження у справі або переходу до процедури погашення боргів після спливу трьохмісячного строку, визначеного ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, суд має встановити причини неподання такого плану (підстави несхвалення кредиторами погодженого боржником плану, поведінка учасників провадження у справі у процедурі реструктуризації боргів, тощо).
У разі прийняття судом рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів ОСОБА_1 за умови відсутності у боржника будь-якого майна, що підлягає реалізації, боржника буде звільнено від боргів у порядку ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками розгляду та затвердження звіту керуючого реалізацією, а вимоги визнаних судом кредиторів боржника не будуть погашені взагалі.
За змістом абз. 2 ч. 2 ст. 6, ч.1 ст. 130 КУзПБ процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність фізичної особи одночасно з визнанням банкрутом боржника, тобто у разі встановлення ознак неплатоспроможності боржника.
Таким чином, визнаючи боржника - фізичну особу банкрутом, господарський суд має встановити його неоплатність, тобто, недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом з'ясування та зіставлення активів і пасивів боржника.
Тому неплатоспроможність боржника є обов'язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, зокрема в порядку частини першої статті 130 КУзПБ, а відсутність ознак неплатоспроможності боржника матиме наслідком закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої ст. 90 КУзПБ.
Отже, приписи ч. 1 ст. 130 КУзПБ не повинні застосовуватися суто формально та зводитися до підрахунку строків чи встановлення відсутності/наявності рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника без встановлення господарським судом обставин справи, перевірки дотримання процесуальних гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін, а також з'ясування підстав для закриття провадження у справі, зокрема за частиною 7 ст. 123, частиною 11 ст. 126 КУзПБ.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України верховенство права є однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.
Згідно ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2025, тобто, з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 минуло десять місяців, при цьому, матеріали справи містять погоджений боржником, однак, не схвалений зборами кредиторів план реструктуризації боргів ОСОБА_1 .
З огляду на те, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність не є очікуваним для боржника варіантом завершення провадження у справі, приймаючи рішення про закриття провадження у справі або переходу до процедури погашення боргів після спливу трьохмісячного строку, визначеного ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, суд має встановити причини неподання такого плану (підстави несхвалення кредиторами погодженого боржником плану, поведінка учасників провадження у справі у процедурі реструктуризації боргів, тощо).
Дослідивши погоджений боржником план реструктуризації боргів від 02.04.2026, судом встановлено, що запропонований боржником план реструктуризації передбачає реалізацію частини майна боржника та дострокову виплату суми грошових вимог згідно плану, у тому числі шляхом збільшення сум періодичних виплат.
При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].
Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.
Враховуючи, що законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб, з огляду на те, що правомірним очікуванням кредитора є задоволення його кредиторських вимог у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку, що прийняття рішення про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у даній справі забезпечить дотримання балансу прав та законних інтересів усіх учасників провадження у справі.
Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підставі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, виходячи з принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України, а також основної мети інституту неплатоспроможності фізичних осіб, перевіривши зміст поданого боржником плану реструктуризації, суд вважає його таким, що не суперечить вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.
За таких обставин, зазначений план реструктуризації підлягає затвердженню судом з настанням для боржника та кредиторів наслідків його затвердження, натомість, підстав для закриття провадження у даній справі, судом не встановлено.
Частиною 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу кредиторів ТОВ "Фінансова компанія "Актівітіс", АТ КБ "ПриватБанк", ГУ ДПС у Сумській області, ТОВ "Коллект Центр" та АТ "Універсал Банк" на наступне.
Частиною 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника. У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.
Вказана норма Кодексу України з процедур банкрутства визначає механізм захисту прав та законних інтереси кредиторів у разі недобросовісних дій боржника, що полягають у порушенні умов затвердженого судом плану реструктуризації боргів.
Керуючись ст. 2, 126, 127, 128 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Затвердити план реструктуризації боргів боржника фізичної ОСОБА_1 (адреса місцеперебування АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в редакції станом на 02.04.2026 у справі № 910/4474/25 на наступних умовах:
І. Загальні положення
1. План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
Фактичне місце перебування: АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_1
засоби зв'язку боржника: НОМЕР_2
адреса електронної пошти: відсутня
розроблено відповідно до статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства (Кодекс № 2597-VIII) з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань на умовах та в порядку, визначених цим планом реструктуризації боргів боржника
2. Виклад обставин, які спричинили неплатоспроможність боржника
ОСОБА_3 рішення в веденні бізнесу спонукали для взяття на себе кредитних зобов'язань для виправлення ситуації. Проте враховуючи економічні кризові явища спричинені повномасштабним вторгненням спричинили закриття бізнесу та виникла неплатоспроможність боржника.
ІІ. Предмет плану реструктуризації боржника
1. Сума визнаних господарським судом вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів 1 783 639,50 грн.
2. Сума вимог кредиторів, шо підлягає реструктуризації відповідно до цього плану реструктуризації боргів боржника, становить 1 783 639,50 грн. та складається:
Черговість задоволення вимог кредиторівНайменування, П.І.Б. кредитора, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія і номер паспорта / номер паспорта у формі картки (ID) (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) (для фізичних осіб - підприємців - код згідно з ЄДРПОУ)Сума грошових вимог кредитора, грн
ПозачерговоТОВ «Фінансова компанія «Актівітіс» ЄДРПОУ: 388000176 056,00
АТ КБ «Приват Банк» Код ЄДРПОУ: 143605704 844,80
ГУ ДПС у Сумській області Код ЄДРПОУ: 439954696 056,00
ТОВ «Коллект Центр» Код ЄДРПОУ 442769264 844,80
АТ «Універсал Банк» Код ЄДРПОУ 211333524 844,80
26 646,4
1 черга
2 чергаТОВ «Фінансова компанія «Актівітіс» ЄДРПОУ: 38800017535 140,70
АТ КБ «Приват Банк» Код ЄДРПОУ: 143605701 021 528,48
ГУ ДПС у Сумській області Код ЄДРПОУ: 4399546916 219,95
ТОВ «Коллект Центр» Код ЄДРПОУ 4427692693 302,18
АТ «Універсал Банк» Код ЄДРПОУ 2113335289 714,26
1 755 905,57
3 чергаГУ ДПС у Сумській області Код ЄДРПОУ: 439954691 087,53
Вимоги забезпечених кредиторів1 2
Усього 1 783 639,50 грн.
3. Майновий стан боржника (за результатами інвентаризації):
3.1. Перелік майна боржника (рухоме/нерухоме) згідно з описом:
№ з/пНазва майна боржника
рухоме майнонерухоме майно/інші майнові активи
1 Торгова маркаТоргова марка «Color» за реєстраційним номером 291190 від 3.02.2021
Частки в статутному капіталі товариств- ТОВ «АРІС ПЛЮС» Код ЄДРПОУ: 33814072, частка 50% - 16600,00 грн - ТОВ «СОУЛПРО8» Код ЄДРПОУ: 44699296 частка 50% - 34000,00 грн - ТОВ «ХІТ БРЕНД» код ЄДРПОУ: 35008794 частка 50% - 23000,00 грн - ТОВ « 7 колор» Код ЄДРПОУ: 45568403 частка 100% - 77000,00 грн - ТОВ « 7диджитал-про» Код ЄДРПОУ: 45243797 частка 100% - 70000,00 грн - ТОВ «ПРОГРЕС-СПБ» Код ЄДРПОУ: 38396763 частка 100% - 40000,00 грн - ТОВ «ПРОГРЕС-ПІАР» Код ЄДРПОУ: 35907598 частка 100% - 52500,00 грн
4. Майно боржника, яке є предметом забезпечення: відсутнє
№ з/пНайменування / прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) кредитора (заставодержателя, іпотекодержателя)Підстави виникнення зобов'язанняСума грошових вимог кредиторів, грн
1
5. Інформація про доходи боржника
5.1. Доходи, які боржник отримує (заробітна плата, пенсія, тощо): підробітки на суму 12 000,00
5.2. Доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів: Додаткові доходи: доходи з підприємницької діяльності приблизно 15 000,00 - 18 000,00 грн з моменту розблокування рахунків і відновлення підприємницької діяльності
6. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів: 6 300,00 грн.
7. Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов'язкових періодичних зобов'язань (виплата аліментів тощо): 11 500,00 оренда квартири
8. Вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів: передбачені п. 10.2 та вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними (прощеними), а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
9. Розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб: приблизну суму неможливо визначити.
10. Порядок і строки реалізації майна боржника (частини майна), у тому числі, що є предметом забезпечення:
№ з/пЧерговість продажу майнаНазва майнаСтрок реалізаціїКошти, які планується отримати від продажу, грн
11 чергаторгова марка «Color» за реєстраційним номером 291190 від 3.02.2021Протягом 5 місяців15 000,00 грн
22-чергаТОВ «АРІС ПЛЮС» Код ЄДРПОУ: 33814072, частка 50%Протягом 5 місяців16 600,00 грн
32-чергаТОВ «СОУЛПРО8» Код ЄДРПОУ: 44699296 частка 50%Протягом 5 місяців34 000,00 грн
42-чергаТОВ «ХІТ БРЕНД» код ЄДРПОУ: 35008794 частка 50%Протягом 5 місяців23000,00 грн
52-чергаТОВ « 7 колор» Код ЄДРПОУ: 45568403 частка 100%Протягом 5 місяців77000,00 грн
62-чергаТОВ « 7диджитал-про» Код ЄДРПОУ: 45243797 частка 100%Протягом 5 місяців70000,00 грн
72-чергаТОВ «ПРОГРЕС-СПБ» Код ЄДРПОУ: 38396763 частка 100%Протягом 5 місяців40000,00 грн
82-чергаТОВ «ПРОГРЕС-ПІАР» Код ЄДРПОУ: 35907598 частка 100%Протягом 5 місяців52500,00 грн
10.1. Розподіл коштів з реалізованого майна здійснюється після реалізації майна боржника з урахуванням фактично отриманої суми. Сума коштів отриманих від продажу майна боржника перераховується на банківські реквізити кредитора після сплати винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень протягом встановленого строку на реалізацію майна.
Розподіл коштів з реалізованого майна здійснюється пропорційно вимогам кредиторів в відсотковому співвідношенні від отриманої суми після задоволення позачергової вимоги винагороди арбітражного керуючого, яка складає 3% від суми реалізованого майнового активу.
Розподіл коштів здійснюється наступним чином:
3% арбітражний керуючий Юрченко О.М. - винагорода арбітражного керуючого
Кредитори:
ТОВ «Фінансова компанія «Актівітіс» ЄДРПОУ: 38800017 30% від фактично отриманої суми з реалізації майна після вирахування винагороди арбітражного керуючого
АТ КБ «Приват Банк» Код ЄДРПОУ: 14360570 57% від фактично отриманої суми з реалізації майна після вирахування винагороди арбітражного керуючого
ГУ ДПС у Сумській області Код ЄДРПОУ: 43995469 2% від фактично отриманої суми з реалізації майна після вирахування винагороди арбітражного керуючого
ТОВ «Коллект Центр» Код ЄДРПОУ 44276926 6% від фактично отриманої суми з реалізації майна після вирахування винагороди арбітражного керуючого
АТ «Універсал Банк» Код ЄДРПОУ 21133352 5% від фактично отриманої суми з реалізації майна після вирахування винагороди арбітражного керуючого
10.2. У разі реалізації майна на меншу суму від запланованої, залишок суми підлягає прощенню (списанню).
10.3. Порядок реалізації майна на аукціоні узгоджується зборами кредиторів та засвідчується протокольним рішенням.
11. Задоволення вимог забезпечених кредиторів за рахунок продажу майна боржника, що є предметом забезпечення:
№ з/пНайменування / прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) кредитораСума вимог кредиторів, грн
1
12. Розстрочення боргів чи їх частини:
№ з/пНайменування / прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) кредитораСума вимог кредитора, грнГрафік погашення вимог кредитораСума виплат, грн
1ТОВ «Фінансова компанія «Актівітіс» ЄДРПОУ: 38800017 30%541 196,701 890,00 грн. щомісячно протягом 60 місяців113 400,00
2АТ КБ «Приват Банк» Код ЄДРПОУ 14360570 57%1 026 373,283 591,00 грн. щомісячно протягом 60 місяців215 460,00
3ГУ ДПС у Сумській області Код ЄДРПОУ: 43995469 2%23 363,48126 грн. щомісячно протягом 60 місяців7 560,00
4ТОВ «Коллект Центр» Код ЄДРПОУ 44276926 6%98 146,98378 грн. щомісячно протягом 60 місяців22 680,00
5АТ «Універсал Банк» Код ЄДРПОУ 21133352 5%94 559,06315 грн. щомісячно протягом 60 місяців18 900,00
12.1. Погашення вимог кредиторів здійснюється шляхом виплати грошових коштів шляхом сплати коштів на рахунки кредиторів, які офіційно повідомлені боржнику шляхом направлення рекомендованого листа.
12.2. У випадку зміни рахунків Кредитори зобов'язані невідкладно повідомити про це боржника.
13. Спрощення (списання) боргів чи їх частини:
№ з/пНайменування / прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) кредитораСума вимог кредитора, грнРозмір суми, яка спрощується (списується), у зв'язку із виконанням пункту 12 плану, без урахування реалізації майна, грн
1ТОВ «Фінансова компанія «Актівітіс» ЄДРПОУ: 38800017541 196,70427 796,70
2АТ КБ «Приват Банк» Код ЄДРПОУ: 143605701 026 373,28810 913,28
3ГУ ДПС у Сумській області Код ЄДРПОУ: 4399546923 363,4815 803,48
4ТОВ «Коллект Центр» Код ЄДРПОУ 4427692698 146,9875 466,98
5АТ «Універсал Банк» Код ЄДРПОУ 2113335294 559,0675 659,06
13.1. Суми, які підлягають спрощенню передбачені п. 10.2 є приблизними враховуючи неможливість визначення точного розміру суми боргу, який буде прощений (списаний), оскільки це залежить від розміру вимог, які будуть погашені за рахунок продажу майна боржника.
13.2. Залишок непогашеної заборгованості, після продажу майна боржника та виконання плану реструктуризації підлягає прощенню (списанню).
ІІІ. Прикінцеві положення
1. Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника: 60 місяців.
2. Додаткові умови виконання плану реструктуризації боргів боржника:
2.1. Боржник має право достроково виплатити суми грошових вимог згідно плану, у тому числі шляхом збільшення сум періодичних виплат.
2.3. Затвердження плану реструктуризації боргів боржника є підставою для накладення мораторію на задоволення вимог кредиторів із застосуванням ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства. Ухвала про затвердження плану реструктуризації боргів боржника є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.
3. Умови та порядок внесення змін та доповнень до плану реструктуризації боргів боржника: Внесення змін та доповнень до плану реструктуризації проводиться за рішенням Господарського суду за клопотанням сторін.
4. Участь керуючого реструктуризацією у виконанні плану реструктуризації боргів боржника, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди:
4.1. Керуючий реструктуризацією здійснює свої повноваження протягом строку дії плану реструктуризації до моменту здійснення реалізації майна боржника та розподілу коштів.
4.2. Строк реалізації майна складає 5 місяців та не може перевищувати 12 місяців.
4.3. Винагорода арбітражному керуючому нараховується відповідно до результату реалізації майна та складає 3% від отриманої суми після реалізації конкретного майнового активу.
4.4. Арбітражний керуючий нараховує винагороду за 5 місяців виконання повноважень щодо реалізації майна боржника.
4.5. Після здійснення реалізації майна боржника арбітражний керуючий подає кредитору звіт про виконану роботу.
5. У разі смерті боржника під час виконання Плану реструктуризації боргів:
5.1. Виконання грошових зобов'язань за цим Планом призупиняється з моменту смерті боржника до моменту оформлення спадкових прав спадкоємцем (спадкоємцями), до якого (яких) переходять боргові зобов'язання.
5.2. Після оформлення спадкових прав виконання Плану відновлюється спадкоємцем у межах вартості спадкового майна відповідно до вимог цивільного законодавства України.
5.3. Спадкоємцю надається перехідний (адаптаційний) період тривалістю 3 (три) місяці з дати оформлення спадщини, протягом якого обов'язок здійснювати платежі за Планом не виникає.
5.4. Строк виконання Плану реструктуризації продовжується на період призупинення та перехідного періоду без застосування штрафних санкцій, пені та без визнання Плану таким, що не виконується.
2. План реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місцеперебування АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 910/4474/25 набирає чинності з 21.05.2026 і є обов'язковим для фізичної особи ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс", Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", Головного управління ДПС у Сумській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" та Акціонерного товариства "Універсал Банк".
3. З 21.05.2026 вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс", Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", Головного управління ДПС у Сумській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" та Акціонерного товариства "Універсал Банк" включені до плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місцеперебування АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені у плані реструктуризації боргів боржника.
4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 29.05.2026.
Суддя Сергій СТАСЮК