ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
м. Київ
21.05.2026Справа № 910/2452/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" вул. Автозаводська, 2, м. Київ, 04074
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКВІПТОРГ" вул. Нивська, 21, м. Київ,03062
про стягнення 4 133 280,00 грн.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився.
від відповідача: не з'явився.
Державне підприємство Міністерства оборони України “Агенція оборонних закупівель» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еквіпторг» про стягнення 4 133 280,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Державного контракту (договору) про закупівлю № 34/07-25-МПС від 09.07.2025 року в частині здійснення поставки повного обсягу товару у погоджений строк та згідно здійсненої передплати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі в розмірі неповерненої у зв'язку з непоставкою товару передплати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Через систему "Електронний суд" 19.03.2026 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 13.03.2026 року надійшла заява б/н від 19.03.2026 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 року у справі № 910/2452/26 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин і предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 30.04.2026 року.
Проте, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2026 року призначено підготовче засідання на 21.05.2026, оскільки у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному, призначене на 30.04.2026 підготовче засідання не відбулось.
У призначене на 21.05.2026 підготовче засідання уповноважені представники позивача та відповідача не з'явились.
Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Позивач та відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином шляхом надсилання копії ухвали суду від 01.05.2026 про призначення підготовчого засідання до електронного кабінету, факт отримання якої 01.05.2026 підтверджується повідомленнями про доставку електронних листів.
Судом встановлено, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" надійшли: 06.04.2026 від представника відповідача - відзив на позовну заяву б/н від 06.04.2026, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача; 10.04.2026 від представника позивача - відповідь на відзив б/н від 10.04.2026, з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача; 16.04.2026 від представника відповідача - заперечення на відповідь на відзив б/н від 16.04.2026, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача; 22.04.2026 представником позивача - клопотання б/н від 21.04.2026 про закриття провадження та повернення сплаченого судового збору, 30.04.2026 представником відповідача - заява б/н від 30.04.2026 щодо закриття провадження.
Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.
Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, на час проведення підготовчого судового засідання 21.05.2026 року від сторін до суду не надходило.
Так, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання позивача б/н від 22.04.2026 про закриття провадження у справі судом встановлено за змістом останнього, що у поданому клопотанні представник просить суд закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору між сторонами на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, посилаючись на той факт, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКВІПТОРГ" здійснено повернення попередньої оплати у розмірі 4 133 280,00 грн. згідно платіжної інструкції №1 (внутрішній номер 495406293) від 20 березня 2026 року.
У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предметом позову є матеріально-правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Судом встановлено, що на підтвердження повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКВІПТОРГ" попередньої оплати у розмірі 4 133 280,00 грн. позивачем надано платіжну інструкцію №1 (внутрішній номер 495406293) від 20 березня 2026 року.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що оплата спірних грошових коштів здійснена відповідачем після пред'явлення позову до суду та до закінчення судового розгляду і винесення рішення у справі, а також станом на момент розгляду справи предмет спору відсутній, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та закриття провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо недопущення у випадках закриття провадження у справі повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір».
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
Як встановлено судом, при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 49599,36 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 10223 від 19.03.2026 на суму 49599,36 грн., наявною в матеріалах справи.
Таким чином, враховуючи вищевикладені приписи господарського процесуального законодавства та Закону України "Про судовий збір", зважаючи на встановлені судом фактичні обставини відсутності предмету спору внаслідок його погашення відповідачем та відповідне клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення таких клопотань та повернення позивачу з Державного бюджету України суми сплаченого судового збору в розмірі 49599,36 грн.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву позивача про поновлення та закриття провадження у справі № 910/2452/26 задовольнити.
2. Провадження у справі № 910/2452/26 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІПТОРГ" про стягнення 4 133 280,00 грн. закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.
3. Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.
4. Повернути Державному підприємству Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (вул. Автозаводська, 2, м. Київ, 04074, код ЄДРПОУ 44725823) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 49599,36 грн. (сорок дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 36 коп.), перерахований платіжною інструкцією № 10223 від 19.03.2026 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.М.Селівон