вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"01" червня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/574/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРІЙ ІНДАСТРІ», код ЄДРПОУ - 45186404, місцезнаходження - 01013, місто Київ, вулиця Промислова (Голосіївський р-н), будинок 4,
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Чуга Корнелії Робертівни, РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за договором поставки, 3% річних, пені, інфляційних втрат, нарахованих за невиконання умов договору поставки,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРІЙ ІНДАСТРІ» (далі - позивач, Товариство) через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою №20.05.2026 від 25.05.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/613/26 від 25.05.2026) до Чуга Корнелії Робертівни про стягнення заборгованості за договором поставки, 3% річних, пені, інфляційних втрат, нарахованих за невиконання умов договору поставки.
Позовні вимоги ТОВ «Вирій Індастрі» обгрунтовує тим, що 09.02.2026 між ним та ФОП Чуга Корнелією Робертівною (далі - відповідач, ФОП Чуга К.Р.) було укладено договір №013654 (далі - договір), за умовами якого відповідач як постачальник зобов'язався поставити позивачу як покупцю регулятор хода iFlight BLITZ E80 4in1 PRO with CNC (далі - товар) згідно з рахунком-фактурою №136358 (на загальну суму 1168500,00 грн), а позивач зобов'язався оплатити товар на умовах повної передоплати до 12.02.2026 включно.
Так як позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, перерахувавши на підставі рахунку-фактури №136358 від 09.02.2026. на користь відповідача 1168500,00 грн попередньої оплати згідно платіжної інструкції №4642 від 10.02.2026; так як ФОП Чуга К.Р. у порушення умов пп.2.1.1 п.2.1 договору не поставила Товариству товар протягом 2 робочих днів з моменту сплати позивачем попередньої оплати; так як за змістом п.6.4. договору передбачено, що у випадку непоставки товару в обумовлений сторонами строк, покупець, що здійснив попередню оплату, має право вимагати повернення грошових коштів у сумі непоставленого товару, а постачальник зобов'язаний на письмову вимогу покупця повернути такі кошти протягом 14 банківських дні; враховуючи отримання відповідачем 26.03.2026 претензії Товариства від 17.03.2026 №17/03-2026/4 про повернення основного боргу за договором поставки №013654 від 09.02.2026, а відтак з 10.04.2026 відповідач прострочив виконання зобов'язання по поверненню вказаної суми коштів. З урахуванням таких обставин справи через невиконання відповідачем умов договору поставки товару - після отримання попередньої оплати та після отримання претензії Товариства від 17.03.2026 №17/03-2026/4 про повернення основного боргу за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 1381313,91 грн, з яких: 1168500,00 грн - основний борг за договором, 9412,03 грн - 3% річних, 114513,00 грн - пеня за порушення строків поставки товару, 40337,26 грн - пеня за прострочення повернення передоплати, 48551,62 грн - інфляційні втрати, а також покласти на відповідача судові витрати.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026.
Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРІЙ ІНДАСТРІ» №20.05.2026 від 25.05.2026, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 162 і 164 ГПК України.
Так, відповідно до Закону України №4833-IX від 07.04.2026 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження» (далі - Закон №4833-IX) було внесено зміни, зокрема до Господарського процесуального кодексу України.
Статтю 162 ГПК України доповнено частиною 7, відповідно до якої у разі пред'явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Статтю 164 ГПК України також доповнено частиною 7, за змістом якої у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРІЙ ІНДАСТРІ» №20.05.2026 від 25.05.2026 про стягнення заборгованості за договором поставки, 3% річних, пені, інфляційні втрати та пеню від вартості непоставленого товару з Чуга Корнелії Робертівни подана до Господарського суду Закарпатської області через систему «Електронний суд ЄСІТС» 25.05.2026 та зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/613/26 від 25.05.2026, тобто після набрання чинності вказаними змінами до Господарського процесуального кодексу України, внесеними Законом №4833-IX, згідно з якими статті 162 і 164 доповнено частинами сьомими вказаного вище змісту.
Однак, всупереч вказаним положенням ч. 7 ст. 162 та ч. 7 ст. 164 ГПК України, позовна заява не містить реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, докази, що підтверджують наявність такого рахунку, до позову не долучені.
Також, згідно положень п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Абзац 1 ч. 5 ст. 91 ГПК України передбачає, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Однак, у порушення припису п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві відсутні відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів усіх письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви, так як у додатку до позовної заяви вказано лише про наявність у відповідача оригіналу рахунку-фактури №136358 від 09.02.2026 та у позивача - оригіналу платіжної інструкції №4642 від 10.02.2026; водночас відсутні відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналу інших доказів, які долучені до позовної заяви, а саме: договору поставки, претензії, опису вкладення.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРІЙ ІНДАСТРІ» №20.05.2026 від 25.05.2026 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки, 3% річних, пені, інфляційних втрати, нарахованих за невиконання умов договору поставки (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/613/26 від 25.05.2026).
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 8 (вісім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:
- надати відомості про реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг відповідно до приписів ч.7 ст. 162 ГПК України;
- надати документ, що підтверджує наявність у позивача рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг відповідно до приписів ч.7 ст. 164 ГПК України;
- надати суду відомості (пояснення) щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів усіх письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви (крім відомостей про оригінали рахунку-фактури №136358 від 09.02.2026 та платіжної інструкції №4642 від 10.02.2026).
3. Зобов'язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачам. Докази такого надіслання надати суду.
4. Роз'яснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Сисин