майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
01 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/589/26
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,розглянувши клопотання ТОВ "Спец Комплект Постач" від 28.05.2026 (вх. г/с №01-44/2097/26 від 29.05.2026) про вжиття заходів забезпечення позову ( до відкриття провадження у справі за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ"
до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
про визнання недійсним одностороннього правочину про відмову від договору, визнання договору чинним, стягнення коштів,
1. 19.05.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області з позовними вимогами:
- визнати недійсним односторонній правочин про відмову від Договору №41 від 11.04.2024, оформлений листом від 29.04.2026 №725/04-01 (вимога немайнового характеру);
- визнати чинним Договір №41 від 11.04.2024, укладений між ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" та Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (вимога немайнового характеру);
- зобов'язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури спростувати недостовірну інформацію, що принижує ділову репутацію ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" шляхом оприлюднення в електронній системі публічних закупівель "Prozorro" (за номером закупівлі UA-2024-03-05-012714-а) оновленого Звіту про виконання договору, у якому формулювання негативного оціночного характеру про діяльність Позивача замінено на нейтральне формулювання, що відповідає фактичним обставинам справи (вимога немайнового характеру);
- стягнути пеню, 3% річних та інфляційні втрати, нараховані на прострочені суми оплати за актами форми КБ-2в (УПВ) (вимога майнового характеру);
- стягнути збитки у форму упущеної вигоди, заподіяні протиправним одностороннім розірванням Договору №41 від 11.04.2024 (вимога майнового характеру);
- стягнути моральну шкоду, заподіяну шкодою діловій репутації ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" публікацією в системі публічних закупівель "Prozorro" оціночних суджень (недостовірних відомостей) про позивача (вимога майнового характеру).
Одночасно з позовною заявою ТОВ "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" подало клопотання про вжиття заходів забезпечення позову (вх. г/с №01-44/1979/26 від 19.05.2026).
1.1. Суд ухвалою від 21.05.2026 залишив без руху позовну заяву та надав строк для усунення недоліків позовної заяви.
1.2. Суд ухвалою від 21.05.2026 повернув без розгляду заяву ТОВ "Спец Комплект Постач" (вх. г/с №01-44/1979/26 від 19.05.2026) про вжиття заходів забезпечення позову з підстав недоплати судового збору у сумі 1330, 40 грн.
2. 29.05.2026 до суду надійшло клопотання ТОВ "Спец Комплект Постач" від 28.05.2026 про вжиття заходів забезпечення позову (вх. г/с №01-44/2097/26 від 29.05.2026) (далі за текстом - Заява про забезпечення позову від 28.05.2026).
2.1. У Заяві про забезпечення позову від 28.05.2026 ТОВ "Спец Комплект Постач" просить забезпечити позов шляхом встановлення судом заборони Службі відновлення вчиняти:
- будь-які дії, спрямовані на пред'явлення вимоги до АТ "Комерційний банк "Глобус" про сплату коштів за банківською гарантією №38807 від 10.04.2024, виданою на забезпечення виконання Договору №41 від 11.04.2024, у тому числі: а) направляти до АТ "Комерційний банк "Глобус" письмові вимоги про сплату коштів за банківською гарантією №38807 від 10.04.2024; б) направляти до АТ "Комерційний банк "Глобус" будь-які додаткові документи на обґрунтування таких вимог, повторні вимоги, уточнення раніше направлених вимог; в) отримувати кошти за банківською гарантією №38807 від 10.04.2024 на будь-які рахунки; г) приймати рішення про перерахунок отриманих коштів до бюджету або інших одержувачів; r) у разі, якщо до моменту винесення ухвали про забезпечення позову Службою відновлення вже подано вимогу до АТ "Комерційний банк "Глобус" - зобов'язати Службу відновлення невідкладно (не пізніше одного робочого дня з моменту винесення цієї ухвали) відкликати таку вимогу шляхом направлення банку-гаранту відповідного письмового повідомлення про відкликання - до набуття законної сили рішенням суду по суті спору або ухвалою про затвердження мирової угоди;
- оприлюднювати в електронній системі публічних закупівель "Prozorro" (за номером оголошення UA-2024-03-05-012714-а) та в інших офіційних реєстрах будь-яку додаткову інформацію, що містить оціночні судження щодо діяльності Товариства (зокрема, кваліфікації як "недобросовісного виконавця", "учасника, що систематично порушує зобов'язання" тощо), а також вживати дії щодо внесення Товариства до реєстру недобросовісних учасників публічних закупівель - до набуття законної сили рішенням суду по суті спору або ухвалою про затвердження мирової угоди.
2.2. Одночасно заявник просить Суд звернути ухвалу про забезпечення позову до негайного виконання відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України.
2.3. Заява про забезпечення позову від 28.05.2026 мотивована:
- відсутністю істотного порушення умов Договору та підстав для його одностороннього розірвання;
- незгодою з наміром замовника про стягнення банківської гарантії;
- шкоди діловій репутації Позивача.
Заявник доводить, що прямо задекларований Відповідачем у листі про одностороннє розірвання договору намір звернутися до банка-гаранта створює безпосередню загрозу істотного ускладнення ефективного захисту порушеного права та може бути реалізований замовником будь-коли. Заявник стверджує, що у публічному Звіті про виконання договору в системі Prozorro Відповідач оприлюднив формулювання, що містять оціночні судження про діяльність Позивача ("систематичне порушення", "невиконання", "істотне порушення") шкодять діловій репутації Позивача як учасника публічних закупівель, обмежують можливості участі в інших процедурах, можуть призвести до внесення Позивача до реєстру недобросовісних учасників.
3. Заява про забезпечення позову від 28.05.2026 оплачена судовим збором на загальну суму 2 663, 00 грн.
4. Заява про забезпечення позову від 28.05.2026 підлягає частковому задоволенню. Мовити Суду.
4.1. Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.
4.2. Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
4.3. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії ( далі - Кодекс).
Згідно з ч. 11 ст. 137 Кодексу не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
4.4. Насамперед Суд враховує, що за змістом ст. 629 ЦК України з укладенням договору та виникненням зобов'язання його сторони набувають обов'язки (а не лише суб'єктивні права), які вони мають виконувати.
У разі неспростування презумпції правомірності договору , як це випливає ст.204 ЦК України, всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню ( див. постанову ВПВС від 19.06.2019 у справі №643/17966/14-ц).
4.5. Висновок щодо комплексного застосування положень чч. 1, 11 ст. 137 Кодексу та ст.204 ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 27.12.2022 у справі №916/1324/22 є усталеним у судовій практиці.
4.6. Так, встановлення сторонам договору заборони виконувати договірні зобов'язання фактично призводить до втручання суду в договірні відносини сторін оспорюваного договору, що є складовою господарської діяльності, блокує її, свідчить про неспівмірність такого заходу забезпечення позову та порушує збалансованість інтересів сторін договору ( див. постанову ОП КГС у складі ВС від 17.01.2025 у справі №916/4954/23).
4.7. Таким чином, Заява про забезпечення позову від 28.05.2026 в частині встановлення Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області заборони здійснювати будь-які дії з виконання оспорюваного одностороннього правочину про відмову від договору від 29.04.2026 не відповідає процесуальним нормам, що регулюють ці правовідносини.
4.8. У Заяві про забезпечення позову від 28.05.2026 є доводи про те, що у публічному Звіті про виконання договору Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області в системі Prozorro оприлюднено формулювання, що містять оціночні судження щодо діяльності ТОВ "Спец Комплект Постач" , які шкодять його діловій репутації як учасника публічних закупівель. Такі судження можуть призвести до внесення товариства до реєстру недобросовісних учасників.
На підтвердження зазначених доводів додано Звіт про виконання договору про закупівлю UA-2024-03-05-012714-а в графі "причини розірвання договору, якщо таке мало місце:" зазначено причини - "Ураховуючи систематичне порушення ТОВ "Спец Комплект Постач" зобов'язань за договором, невиконання договірних зобов'язань у встановлені Договором строки, що згідно зі ЦКУ має ознаки істотного порушення умов Договору, та згідно ст. 651, 653, 611, 615, 849, 907 ЦКУ, пп. 6.2.1, пп 6.2.10, п. 7.1 та п. 11.3 Договору, договір №41 від 11.04.2024 розірваний шляхом односторонньої відмови від Договору з 30.04.2026".
4.9. За змістом прохальної частини позовної заяви від 19.05.2026 ( стадії розгляду - без руху (ухвала від 21.05.2026) ТОВ "Спец Комплект Постач" висуває вимогу зобов'язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області спростувати недостовірну інформацію, що принижує його ділову репутацію шляхом оприлюднення в електронній системі публічних закупівель "Prozorro" (за номером закупівлі UA-2024-03-05-012714-а) оновленого Звіту про виконання договору, у якому формулювання негативного оціночного характеру про діяльність товариства замінити на нейтральне формулювання, що відповідає фактичним обставинам справи.
5. Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" звіт про виконання договору про закупівлю оприлюднюється через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання.
Згідно з п.12. ч.1 ст. 42 цього Закону звіт про виконання договору про закупівлю повинен містити, серед іншого, причини розірвання договору про закупівлю, якщо таке мало місце.
5.1. В порядку ст. 82 Кодексу Суд оглянув в електронній системі публічних закупівель "Prozorro" звіт про виконання договору щодо закупівлі UA-2024-03-05-012714-а та станом на 01.06.2026 встановив наявність звіту про виконання договору про закупівлю в редакції, долученої товариством роздруківки з цієї системи до Заяви про забезпечення позову від 28.05.2026.
5.2. Пропорційність - один із принципів господарського судочинства ( ст. 15 Кодексу). зміст принципу: розумний баланс між приватними й публічними інтересами; особливість предмета спору; ціна позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, тощо. Значення справи для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони або публічний інтерес до справи - це критерії визначення розміру витрат на правничу допомогу ( ст. 126 Кодексу).
5.3. Характер спору (майновий або немайновий) та наявність /відсутність примусового виконання судового рішення, не мають вирішального значення при дослідженні судом питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.
Ключовим є встановлення судом:
1) наявності спору між сторонами;
2) ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду;
3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред'явленими позовними вимогами;
4) дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами ( див. постанову ВПВС від 24.04.2024 у справі №754/5683/22).
5.4. При забезпеченні позову у немайнових спорах досліджується виключно одне питання: чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, без нових звернень заявника до суду (див. постанову ОПКГС у складі ВС від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).
5.5. Співмірним заходом забезпечення позову щодо предмету спору за позовом в редакції 19.05.2026 є встановлення заборони Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області оприлюднювати в електронній системі публічних закупівель "Prozorro" (оголошення UA-2024-03-05-012714-а) та в інших офіційних реєстрах будь-яку додаткову інформацію, що містить оціночні судження щодо діяльності ТОВ "Спец Комплект Постач" (зокрема, кваліфікації як "недобросовісного виконавця", "учасника, що систематично порушує зобов'язання", тощо), а також вживати дій щодо внесення ТОВ "Спец Комплект Постач" до реєстру недобросовісних учасників публічних закупівель - до набуття законної сили рішенням суду по суті спору або ухвалою про затвердження мирової угоди.
6. Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання про обґрунтованість заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову (див. постанову Верховного Суду від 21.03.2024 у справі №910/15328/24).
7. Щодо доводів ТОВ "Спец Комплект Постач" про звернення ухвали про забезпечення позову до негайного виконання відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України.
Ст. 145 ГПК України регулює правила скасування заходів забезпечення позову.
8. Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Керуючись статтями ст.ст. 137, 140, 144, 233-235 ГПК України, господарський суд
1. Клопотання ТОВ "Спец Комплект Постач" від 28.05.2026 (вх. г/с №01-44/2097/26 від 29.05.2026) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.
2. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом встановлення заборони Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (код ЄДРПОУ 03451526) оприлюднювати в електронній системі публічних закупівель "Prozorro" (за номером оголошення UA-2024-03-05-012714-а) та в інших офіційних реєстрах будь-яку додаткову інформацію, що містить оціночні судження щодо діяльності ТОВ "Спец Комплект Постач" (зокрема, кваліфікації як "недобросовісного виконавця", "учасника, що систематично порушує зобов'язання", тощо), а також вживати дій щодо внесення ТОВ "Спец Комплект Постач" до реєстру недобросовісних учасників публічних закупівель - до набуття законної сили рішенням суду по суті спору або ухвалою про затвердження мирової угоди.
3. Стягувачем за цією ухвалою суду є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (вул. Київська, буд. 29-А, м. Вишневе, Бучанський р-н, Київської області, код ЄДРПОУ 38680240).
Боржником за цією ухвалою суду є: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (вул. Покровська, 16, м. Житомир, код ЄДРПОУ 03451526).
4. В іншій частині відмовити.
Ухвала суду про забезпечення позову підписана та набрала законної сили - 01.06.2026 та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Строк пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 01.06.2026 у справі №906/589/26 становить три роки.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Оригінальний примірник ухвали у паперовій формі, скріплений гербовою печаткою суду, направити стягувачу, належним чином засвідчену копію ухвали - боржнику через систему "Електронний суд".
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу
2 - стягувачу ТОВ "Спец Комплект Постач" (через Ел. суд) та в паперовій формі оригінал. прим. (рек. з повідомл), код 38680240
3 - боржнику (через Ел.суд)