майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
26 травня 2026 року м. Житомир Справа № 906/271/26
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,
розглядаючи справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
про стягнення 65 839 388,36грн,
за участю представників сторін:
від позивача: Батовська Т.І. - довіреність №10/11-30 від 10.11.2025 (в режимі відеоконференції);
від відповідача: Приведьон В.М. - ордер серія АМ №1108975 від 11.12.2024;
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 65 839 88,36грн, з яких: 65 568 640,11грн основний борг, 270 748,25грн 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0528-03041-ПД від 01.01.2024 в частині оплати наданих послуг за період з грудня 2025 року по січень 2026 року.
В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, Закон України "Про ринок електричної енергії", ст.525, 526, 530, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 16.04.2026 призначено судове засідання на 05.05.2026 о 14:30.
20.04.2026 за вх.№4847 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло заперечення (на відповідь на відзив) (вих.№906/271/26 від 20.04.2026), в якому посилається на висновки, викладені в постановах Верховного Суду, просив врахувати їх та у задоволенні позовних вимог про стягнення 3 % річних, які нараховані на планову (попередню) оплату, відмовити.
30.04.2026 за вх.№5408/26 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення щодо доводів, наведених у запереченнях, в яких останній вказує, що поетапні платежі (не планові) формуються на підставі даних комерційного обліку (не наперед визначеного користувачем обсягу) та є поетапною оплатою послуги, що надається безперервно, тому установлені обставини справи на які посилається відповідач не є подібними зі справою, судові рішення в якій переглядаються, з огляду на відмінність установлених фактичних обставин у справах, що випливають на зміст відповідних правовідносин, а саме умов договору.
04.05.2026 за вх.№01-44/1781/26 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про закриття провадження в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 65 568 640,11грн в зв'язку зі сплатою відповідачем, що підтверджується платіжними інструкціями, просить стягнути з АТ "Жимиробленерго" 3% річних у розмірі 270 748,25грн та повернути з Державного бюджету України надлишково сплачений судовий збір (а.с.228-230).
Ухвалою суду від 05.05.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 26.05.2026 р. о 12:30.
Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 26.05.2026 підтримали заяву про закриття провадження в частині стягнення основної суми боргу та повернення судового збору.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, зокрема, заяву про закриття провадження ( за вх.№01-44/1781/26 від 04.05.2026), суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору відсутній у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Заборгованість відповідача перед позивачем за період грудень 2025 року-січень 2026 року складає 65 568 640,11грн, що підтверджується Актами надання Послуги №ДУА-0022095 від 31.12.2025 на суму 29 822 555,17грн та №ДУА- 0022925 від 31.01.2026 на суму 35 746 084,94грн (а.с. 126, 136).
Матеріали справи містять копії платіжних інструкцій №10405583 від 31.03.2026 на суму 10 000 000,00грн; №10405971 від 06.04.2026 на суму 2 300 000,00грн; №10406282 від 08.04.2026 на суму 2 300 000,00грн; №10406509 від 10.04.2026 на суму 2 400 000,00грн; №10406569 від 13.04.2026 на суму 2 400 000,00грн; №10406639 від 14.04.2026 на суму 2 400 000,00грн; №10406756 від 15.04.2026 на суму 2 400 000,00грн; №10406960 від 16.04.2026 на суму 2 400 000,00грн; №10407106 від 17.04.2026 на суму 2 300 000,00 грн; №10407161 від 20.04.2026 на суму 1 377 444,88грн; №10407157 від 20.04.2026 на суму 922 555,12грн; №10407296 від 21.04.2026 на суму 5 000 000,00грн; №10407407 від 22.04.2026 на суму 5 000 000,00грн; №10407486 від 23.04.2026 на суму 5 000 000,00грн; №10407645 від 24.04.2026 на суму 5 000 000,00грн; №10407690 від 27.04.2026 на суму 4 800 000,00грн; №10407786 від 28.04.2026 на суму 5 200 000,00грн; №10408025 від 29.04.2026 на суму 4 368 640,06грн, що підтверджують сплату відповідачем 65 568 640,11грн основного боргу (а.с.231-239).
Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення 65 568 640,11 грн основного боргу.
Згідно з ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).
З огляду на те, що суд прийняв заяву про закриття провадження у справі і закрив провадження у справі за відсутністю предмета спору в частині стягнення основної суми боргу, судовий збір у розмірі 786 823,68грн (65 568 640,11грн х 1,5% х 0,8) підлягає поверненню з Державного бюджету України.
Представники позивача та відповідача в судовому засіданні повідомили про надання всіх доказів, необхідних для розгляду справи, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням вищевикладених положень, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Окрім того, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд надає можливість представникам позивача та відповідача брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 185, 197, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Закрити провадження у справі №906/271/26 в частині стягнення 65 568 640,11грн основного боргу.
2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 786 823,68грн, про що постановити відповідну ухвалу.
3. Подальший розгляд справи №906/271/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" здійснювати в частині стягнення 270 748,25грн 3% річних.
4. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/271/26 до судового розгляду по суті.
5. Призначити судове засідання на "02" липня 2026 р. о 09:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.
6. Забезпечити участь представників позивача та відповідача в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).
7. Попередити представників сторін, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.5, 8 ст.197 ГПК України).
8. Роз'яснити сторонам у справі про:
- можливість подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 207 ГПК України;
- право звернення до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в порядку та строки, передбачені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Шніт А.В.
Надіслати:
1- позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
2- відповідачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"