майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
26 травня 2026 року м. Житомир Справа № 906/1669/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,
розглядаючи справу
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун"
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний"
про скасування рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Дубрівської сільської ради,
за участю представників сторін:
від позивача: Мелешко М.А. - виписка з ЄДР;
від відповідача: Романишин М.М. - довіреність №б/н від 02.11.2025, Федосюк І.О. (керівник) - виписка з ЄДР,
Обслуговуючий кооператив "Житловий комплекс "Грін-Таун" звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" про скасування рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Дубрівської сільської ради 04344446 Пращура Сергія Вікторовича №81254435 від 09.10.2025 про державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3216319118101), що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37 за Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" (код ЄДРПОУ 41138357) з одночасним припиненням права приватної власності Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" (код ЄДРПОУ 41138357) на об'єкт незавершеного будівництва (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3216319118101), зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису 61828669) та закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою від 27.04.2026 суд відклав підготовче засідання на 26.05.2026 о 10:00.
11.05.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.
26.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання від 25.05.2026 про долучення доказів.
У підготовчому засіданні 26.05.2026 представник позивача надав усні пояснення щодо поданих до суду документів, зокрема щодо клопотання від 26.04.2026 про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме державного реєстратора Дубрівської сільської ради Пращура Сергія Петровича.
Представник відповідача зазначив, що не вбачає підстав для залучення державного реєстратора в якості співвідповідача, заперечив щодо клопотання представника позивача 26.04.2026 про залучення до участі у справі співвідповідача.
У підготовчому засіданні 26.05.2026 суд, заслухавши представників сторін, прийняв до розгляду подані ними документи.
Розглянувши клопотання представника позивача від 26.04.2026 про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає наступне.
В даному клопотанні, уповноважений представник просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача - державного реєстратора Дубрівської сільської ради Пращура Сергія Петровича, посилаючись на те, що дії останнього при прийнятті рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3216319118101), що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37 за Обслуговуючим кооперативом "ЖИТЛОВО БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТОМИР МОЛОДІЖНИЙ", є незаконними і такими, що вчинені із підробленням документів за попередньою змовою з керівником ОК «ЖБК «Житомир Молодіжний» Федосюком І.О.
Згідно з частиною 4 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Відповідно до ч.1 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц.
Розглядаючи вказане клопотання, суд враховує, що навіть явні порушення, допущені державним реєстратором при виконанні ним своїх обов'язків в межах визначених законодавством повноважень, не можуть автоматично свідчити про порушення прав та інтересів позивача. Натомість, наведене у клопотанні обгрунтування містить перелік порушень у діях державного реєстратора, які на переконання позивача були допущені при державній реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 3216319118101), що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37 за Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний", законність якої уже є предметом розгляду у даній справі з наведених у позовній заяві підстав. Суд, зважаючи на те, що не встановив обґрунтованих підстав для залучення державного реєстратора Дубрівської сільської ради Пращура С.П. як співвідповідача, відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача від 26.04.2026 про залучення до участі у справі співвідповідача.
У судовому засіданні 26.05.2026 представники позивача та відповідача повідомили про відсутність додаткових заяв та клопотань, не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні судом здійснено необхідні дії, передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи, що клопотань та заяв про вчинення додаткових процесуальних дій від учасників справи не надходило, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.
Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача від 26.04.2026 про залучення співвідповідача до участі у справі.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1669/25 до судового розгляду по суті.
3. Призначити судове засідання на "23" червня 2026 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.
4. Повідомити сторони про судове засідання.
(При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників).
5. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.
ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням, зокрема щодо участі у кожному наступному підготовчому/судовому засіданні в режимі в і д е о к о н ф е р е н ц і ї.
6. Роз'яснити учасникам справи положення ст.207 ГПК України, відповідно до якої під час розгляду справи по суті суд з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Вельмакіна Т.М.
1 - до справи;
- сторонам - через систему "Електронний суд".