61022, м. Харків, пр. Науки, 5
01.06.2026 м. Харків Справа №905/199/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за вх. №2222/26 від 21.05.2026 про видачу дублікату виконавчого документу
у справі №905/199/24
за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідент. код 14360570) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Асланова Янніса Нодарійовича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.12.2021 у розмірі 58 880 грн, з яких: 50 000 грн - заборгованість за кредитом, 8 880 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії,
без повідомлення (виклику) сторін,
19.02.2024 господарським судом видано судовий наказ у справі №905/199/24, яким стягнуто з ФОП Асланова Я.Н. на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.12.2021 у розмірі 58 880 грн, з яких: 50 000 грн - заборгованість за кредитом, 8 880 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 242,24 грн - судового збору.
Судовий наказ набрав законної сили 01.04.2024.
21.05.2026 за вх. №2222/26 господарський суд одержав заяву АТ КБ «Приватбанк», в якій останнє просить суд видати дублікат виконавчого документу у справі №905/199/24.
В обґрунтування заяви АТ КБ «Приватбанк» посилається на втрату судового наказу Господарського суду Донецької області від 19.02.2024 у справі №905/199/24, у зв'язку з тим, що 05.10.2025 внаслідок ракетного обстрілу зруйновано приміщення, в якому зберігались оригінали виконавчих документів.
До заяви додано, зокрема: лист Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області від 15.10.2025 №5823.1-2202158233, акт про пожежу від 06.10.2025, витяг з ЄРДР від 06.10.2025, постанову Кальміуського ВДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного МУ МЮ від 30.10.2024 ВП №75118614 про повернення виконавчого документа стягувачу, довідку АТ КБ «Приватбанк» про втрату виконавчого документу, роздруківку з АСВП від 21.05.2026, платіжне доручення №ВОJ60В4І92 від 30.03.2026 про сплату судового збору в розмірі 99,84 грн.
Відповідно до підп.19.4. підп.19 п.1. розд. ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2026 році - 99,84 грн).
Аналіз змісту підп. 19.4 підп. 19 п. 1 розд. ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11 зазначено, що Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Водночас, обов'язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).
Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду згідно з підп. 19.4 підп. 19 п. 1 розд. ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України протягом строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (п. 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).
У постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 916/924/16 викладено правовий висновок, що під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов'язковому з'ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №2-836/11).
Як вище встановлено судом, 19.02.2024 господарським судом видано судовий наказ у справі №905/199/24 про стягнення з ФОП Асланова Я.Н. на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.12.2021 у розмірі 58 880 грн, з яких: 50 000 грн - заборгованість за кредитом, 8 880 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 242,24 грн - судового збору, який набрав законної сили 01.04.2024.
За відомостями з АСВП з 24.05.2024 судовий наказ Господарського суду Донецької області від 19.02.2024 №905/199/24 перебував на виконанні в Кальміуському ВДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного МУ МЮ.
30.10.2024 заступником начальника відділу Кальміуського ВДВС у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного МУ МЮ винесено постанову у ВП №75118614 про повернення стягувачу виконавчого документу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).
Матеріали заяви, зокрема, лист Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області від 15.10.2025 №5823.1-2202158233, акт про пожежу від 06.10.2025 та витяг з ЄРДР від 06.10.2025, свідчать, що 05.10.2025 внаслідок ракетного обстрілу виникла пожежа у виробничо-складській будівлі з адміністративно-побутовими приміщеннями, допоміжними будівлями, спорудами та трансформаторними підстанціями за адресою: м. Львів, вул. Північна, буд. 2, та вул. Північна, буд. 2А, в результаті якої знищено, зокрема, документи АТ КБ «Приватбанк».
Згідно зі ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1); строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання (п.1 ч.4); у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч.5).
Також, за змістом п.102 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затв. Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05:30 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діє на теперішній час.
Приймаючи до уваги посилання позивача (заявника) на втрату судового наказу Господарського суду Донецької області від 19.02.2024 №905/199/24, з огляду на відсутність доказів його виконання, а також те, що строк для його пред'явлення до виконання не закінчився, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ КБ «Приватбанк» за вх. №2222/26 від 21.05.2026 про видачу дублікату виконавчого документу.
При цьому, видача дублікату судового наказу, оригінал якого втрачений з незалежних від стягувача причин, жодним чином не порушує інтереси чи права боржника, адже зміст дублікату судового наказу повністю відтворює зміст виданого господарським судом 19.02.2024 судового наказу. Відмова суду у видачі дубліката наказу призведе як до порушення прав стягувача, так і основних принципів господарського судочинства (постанова Верховного Суду від 16.05.2022 у справі №5023/3220/11).
Керуючись ст. 234, підп. 19.4 підп. 19 п. 1 розд. ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за вх. №2222/26 від 21.05.2026 про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.
2. Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» дублікат судового наказу Господарського суду Донецької області від 19.02.2024 №905/199/24.
Додаток на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»: дублікат судового наказу Господарського суду Донецької області від 19.02.2024 №905/199/24.
Ухвала набирає законної сили 01.06.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Повна ухвала складена 01.06.2026.
Суддя Л.В. Ніколаєва
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
19.02.2024 м. Харків Справа №905/199/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.
розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідент. код 14360570) за вх. № 1292/24 від 14.02.2024 про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Асланова Янніса Нодарійовича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.12.2021 у розмірі 58 880 грн, з яких: 50 000 грн - заборгованість за кредитом, 8 880 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії,
на підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Асланова Янніса Нодарійовича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідент. код 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.12.2021 у розмірі 58 880 (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят) грн, з яких: 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн - заборгованість за кредитом, 8 880 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят) грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп.
Стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідент. код 14360570).
Боржник: Фізична особа-підприємець Асланов Янніс Нодарійович ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Роз'яснити боржнику право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Звернути увагу заявника на те, що судовий збір у розмірі 26,16 грн, що надмірно сплачений за подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі (пп. 2-1 п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), може бути повернуто з Державного бюджету України в порядку приписів п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
5. Надіслати боржнику копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
6. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Зі змістом судового наказу можна ознайомитись на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)