вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
02.06.2026 м. ДніпроСправа № 904/2348/26
За позовом Керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу
(Дніпропетровська та Кіровоградська області)
до Саксаганської сільської Ради Кам'янського району Дніпропетровської області
про стягнення шкоди завданої порушенням природоохоронного законодавства
Суддя Юзіков С.Г.
Без участі представників сторін
Керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу просить стягнути з Саксаганської сільської Ради Кам'янського району Дніпропетровської області матеріальну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної порубки дерев у лісових насадженнях лінійного типу на землях сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на земельній ділянці з кадастровим номером 1224587000:02:002:0003 в сумі 205 418,24 грн., яку зарахувати на спеціальний рахунок місцевого бюджету для сплати збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Господарський суд Дніпропетровської області 01.05.2026 відкрив провадження у справі №904/2348/26, справу призначив до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Судом зобов'язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.
26.05.2026 від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, мотивоване тим, що предметом даного спору є стягнення шкоди, нібито завданої порушенням природоохоронного законодавства, що потребує детального дослідження фактичних обставин справи, первинної документації, матеріалів перевірки, підстав та порядку проведення контрольних заходів, встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та заявленими збитками, а також правильності здійсненого розрахунку шкоди. Крім того, дана справа має істотне значення для органу місцевого самоврядування, оскільки стягнення коштів здійснюється за рахунок місцевого бюджету та безпосередньо впливає на фінансові інтереси територіальної громади.
Відповідно до п.8 ч.4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст. 12 ГПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідач не позбавлений права в наданні доказів на заперечення позовних вимог. Надані докази, суд може оцінити в ході вирішення спору в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Розглянувши клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, судом встановлено, що Відповідач не навів доказів наявності достатніх підстав для переходу від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, обставини та доводи викладені в позовній заяві, відзиві на позов, відповіді на відзив, можуть бути розглянуті судом в рамках спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, отже суд вважає таке клопотання передчасним і тому таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 169, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні заяви Саксаганської сільської Ради Кам'янського району Дніпропетровської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання - відмовити.
Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.Г. Юзіков